我知道了他们的这个想法后，心里常常难过，他们都是为这个国家和民族抛头颅洒热血的人，不是“逃兵”，这是多么高尚和耻感和荣辱观，他们以不能为他人献出一切为耻。
而“范跑跑”这个真正的逃兵，为了脱罪和去耻，在天涯论坛上发了一篇帖子，称自己一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人。在这种生死抉择的瞬间，只有为了他的女儿才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是他的母亲，在这种情况下也不会管的。
这本来不过是一种诡辩，但被当时的公共媒体发掘，进一步扩大到舆论场后，就将个人的诡辩变为社会辩论，从而吸引了一些声音从社会层面为其脱罪，将整个社会道德底线和耻感底线进一步模糊化。
比如，当时有评论说，“范跑跑”的诚实让我们很为难，既要赞许其诚实的可贵，又要谴责其对“争当英雄”传统美德冲击。这怎么办呢？难道为了维护传统美德的尊严，而把范美忠的诚实一块谴责？这也不行！因为诚实也是中国人的传统美德。
有专业评论员发文章说，“范跑跑”暴露了自己真实的想法，暴露了自己人性幽暗的一面，这是一个机会，是一个可以促使我们反省人性、反思道德、完善自身的机会。可就是这样一个极好的反思资源，却被伪道学和网络愤青们当作了一场竖贞节牌坊的道德批判运动。
有媒体先是刊登文章说，北大开除毕业生“范跑跑”是不对的，应该坚守思想自由、言论自由的价值立场，以母校的身份坚定地站在自己的学生一边、以自由堡垒的身份坚定地站在自由一边，为学生争权利，为自由争空间，拒绝行政权力干预教育自治，拒绝以言治罪。
随后又刊登文章《谁都没有以命换命的义务》说：“不认为教师有牺牲自己的生命挽救学生生命的义务……“《教师法》再修改，也不可能写入让老师牺牲自己生命来保护学生，只能更加明确强调老师保护学生的义务。”
还有媒体总结：“范跑跑”检验了一下中国当下的道德观，我们发现，其实还是“圣人化”。
上述这些放大了恶的言论，是更大的恶。
3
人应不应该以自私为耻？
天性和本能是不是就是天生正义的？
道德和义务压制了个人自由吗？
庆幸的是，14年过去，“范跑跑”式的诡辩已经被大多数人识破，失去了掀起公众辩论的力量。像“被审视的灵魂深处”这样的文章，也被批评上热搜，是舆论场进步的一个见证。
自由、人性，不管装饰上什么样的辞藻，诡辩本质就是个人主义和自私自利，是对集体、道德以及其他规范的天然警惕。
西方的确是由这样的价值观构建起来的：承认人的本性是自私、利己的，人应一切以自我为中心，当个人利益与集体、国家利益发生冲突时，首先去满足自身的利益和欲望。
过去有一部分人认为，个人主义和人性自私是西方实现工业文明的秘密，他们将这一套东西拿来，给整个中国社会“去羞化”，贬低高尚者的神圣，抬高卑鄙者的地位，把中国人的人性与道德对立起来，让道德至于人性之下。
以此，来制造一个“没羞”的时代，好让一些人浑水摸鱼。
好在，这十几年的发展变化，尤其是新冠疫情以来中西方从国家到社会的全面对比，把真相揭开。我们可以理直气壮地说，从古至今，我们就是一个被道德感召和凝聚起来的民族，会在那些舍身为人、大公无私者面前热泪盈眶。个人主义不是现代文明的秘钥，也不比道德理想更高明。
明确这一点，是我们道德自信、价值自信的来源所在。
让我们再读一遍江歌案判决书中的这一段：
“本院认为，扶危济困是中华民族的传统美德，诚信友善是社会主义核心价值观的重要内容。司法裁判应当守护社会道德底线，弘扬美德义行，引导全社会崇德向善”。
让我们守护住这个社会的道德底线，让每个人不必视他人为不可测的危险，让每一个人在这个社会里都能感受到安全与尊严。
