笑完回正题，“欧盟反胁迫工具法案”是一种防御性质的武器，但不能小觑其杀伤力，因为美国会见猎心喜，伺机助阵再补几脚。而说到底，除了“刺俄”并分裂欧盟的功能外，立陶宛只是美国利用来实现其抗中经贸新战略的工具之一。
约束性接触战略（strategy of bound engagement）
众所皆知，美国自上世纪70年代开始的对华策略奉行“接触政策”，这是一种具有目的性的怀柔政策，目的就是重塑中国，方法之一是企图透过市场的力量将中国改变成西方想要的样子。
在中美博弈开始之后，美国便将“接触政策”不规则地调整成“约束性接触战略”，将“怀柔”的部分磨平，取而代之以“尖锐”。
这里所谓的“不规则”，是指概念成形并已得到实行，但因缺乏具体的总体战略，以致奉行此概念的作为显得步履紊乱。所谓的“约束性”，则是指以美国国内法与国际法约束中国的国际行为。它可能包括中美都受约束的规则，例如世界贸易组织规定的义务，或美国与合作伙伴联合制定的强制性经济治理规则。
白话说，打的就是“聚众群殴”的主意，而且游戏规则还是由聚众那一方来决定。
美国有的是智库搞这种策略，例如“新美国安全中心”（Center for a New American Security，缩写成CNAS）这类华盛顿高端智库，最近就大力促销其遏制中国的新经济战略。CNAS也于2019年访问过台湾，与蔡英文合作大谈“假讯息认知作战”与CNAS研拟的“反制高科技非自由主义”。
CNAS官网首页截图
CNAS最新“作品”即强制性经济治理战略概念（Strategic Concepts for Coercive Economic Statecraft），在美国难以高度整合朋友圈共同制定经济武器对付中国的现实下，提出了较为迂回但也较有效的具体方法论。
美国虽已无法复制冷战时期与朋友圈高度一致的围堵历史，但仍有能力在西方对中国的集体恐惧情绪下，操弄国际政治与全球经济。CNAS做的，就是对全球经济各种复杂的相互关系进行“演练”，整理出各种情景，方便美国决策者在未来的不同情景下套用其方法。
事实上，文首已述及，“欧盟反胁迫工具法案”就是一种经济战的“实弹演习”，它看起来像是欧盟为自己“买保险”的举措，其实也隐藏攻击意涵，在经济上无法与中国脱钩的现实里，寻求进可攻（国际规则）退可守（欧盟利益）的战略。
CNAS提出的策略，就是让美国可弹性并迅速因应朋友圈与中国的交手，实现自身的约束性接触战略。
立陶宛事件，无疑是美国让欧盟不得不推出反胁迫法案的催化剂，从这个层面来看，2021年美国在欧洲的挑拨是得分多于失分的。只是，欧盟深知在中美对抗的棋局里，自己是能得到“和事佬”最大利益的联盟，这反胁迫法案也没规定不能对抗美国。
因此，“立陶宛大坑”最大的受害者，必然是执迷不悟的立陶宛。
最后，中国大陆需要留心的是，“小老鼠对抗大象”是最煽情的叙事，它隐含着“只要小，就可为所欲为”的虚伪正义感，西方从官方到主流媒体最爱散布这种故事，在小说、历史与影视作品里，小才是大，大就是小，被歌颂的永远是挑战大象的小老鼠，别让立陶宛与台湾轻松伪装成楚楚可怜的受害者。
2021年欧洲出现“立陶宛变异株”，2022年的变种可能就是捷克新政府，而想搞“价值外交”套利的恐怕还不止一国，中国也需要一套中式“约束性接触战略”，目标清零。
