【文/观察者网专栏作者 雁默】
尽管“立陶宛挑战中国”是2021年一桩令华人意外的非理性事件，但中国在应对西方反华势力的系统风险里仍保持理性，这恐怕令西方更为意外。
在事件发生初期，外界咸认为中-立的经济关系相对薄弱，因此北京很难找到“惩立”的支点，立陶宛内部也如此评估。然而，在去年11月所谓“驻立陶宛台湾代表处”落地后，立陶宛立刻面临了极大的经济压力，并在欧盟引起震动。
立陶宛很快地在公关层面开始炒作“中国经济胁迫”，好让“挺立”的欧美势力继续在“小老鼠对抗大象”的煽情叙事里鼓噪。不过，也有相对理性的中东欧智库如CHOICE，仔细爬梳中国官方作为与民间作为的差异性，并强调中国在意的“台湾问题”遭到激情叙事所掩盖，对欧洲不利。
CHOICE注意到，无论辞令多么严厉，中国外交单位对立陶宛采取的实质措施相对温和，也没有“如预期”对立陶宛实施大规模经济惩罚。然而，中国民企主动“断开”立陶宛货品，甚至告知欧洲跨国企业需排除“立陶宛成分”，这是一种创新的“代理惩罚”，其效果立竿见影，并让欧盟甚难应对。
所谓“代理惩罚”，白话说就是隔山打牛，让中国民间发力，避免官方在国际法规上可能面临的风险。
立陶宛当然不会区分中国的官民压力，蓄意鼓噪其为中国官方作为，并求欧盟为成员国出头；北京当然也不会顺着立陶宛带的风向起舞，严词否认单边经济惩罚的指控。
双方的口头争执只是在抢舆论高地，重点在于实质问题：欧盟找不到铁证上诉世贸组织。
本来会有一场中欧经济演习
欧盟于12月8日发布了建议声明，要求制定一项工具，根据国际公约劝阻或抵消他国对欧盟成员的各种胁迫，称为“欧盟反胁迫工具法案”(EU anti-coercion instrument)。
立方指控中方禁止欧洲跨国企业产品内含“立陶宛成分”，这叙事犹如美企拒绝“新疆成分”，但关键差别在于，美国是堂而皇之地“立法排疆”，中国却没有发动官方的经济制裁，反倒是民企主动配合民心。这也凸显了中美企业的差别，从西方视角来看，美国人对美企得“绳之以法”，中国人对中企似乎只需要“晓之以义”，前者在商言商，后者官民一体。
这种现象使得欧盟想借反胁迫工具法案聚众自保，或诉诸国际仲裁，都缺乏实质操作性，反像是欧盟摆脱立陶宛纠缠的逃生门：我有帮你出头，只是证据不足以让欧盟与国际社会救你。事实上，即便握有证据，诉诸国际仲裁也是旷日费时，欧盟此举恐怕也在避免立陶宛“尾巴摇狗”，想在中欧关系的大局上清除非理性障碍。
