法院：已有证据可证明存在父子、母子关系
法院经审理认为，被告陆某辉出生后监护人未为其申报出生登记，导致其没有户籍信息，因此即使被告陆某武的户口本上没有被告陆某辉的户籍信息，不能证明两人必然不是父子关系，根据原、被告提交的证据，认为陆某辉与陆某武、李某娣存在父子、母子关系，理由如下：
1、在本案交通事故发生后，交警部门为查明被告陆某辉的监护人，向当地村委会进行调查，当地村委会出具证明，证实陆某辉与陆某武是父子关系，且在交警部门向陆某辉询问本案交通事故发生的经过时，陆某武在询问现场并在该询问笔录上签名及盖指印，对陆某辉陈述的家庭情况陆某武并未提出异议；
2、在陆某武、李某娣向本院提交的书面答辩状中，陆某辉也是共同答辩人，答辩状中陆某辉的住址与陆某武、李某娣住址一致，法院要求陆某武对此情况进行解释，陆某武拒绝作出合理说明。
因被告陆某辉实施侵权行为时未成年，属限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”的规定，被告陆某辉所需承担的赔偿责任，由其监护人即被告陆某武、李某娣承担。
最终，法院判决被告陆某武、李某娣赔偿256575.31元给原告，驳回原告其他诉讼请求。
未成年对自己的行为意识还不能完全控制，对行车中的危险预计不足，缺乏处理突发事故的应变能力，家长作为未成年人日常监护的第一人，应当负起管理和教育责任，严格禁止未成年人驾驶机动车上路。
未成年违法驾驶机动车造成他人损害的，监护人需承担侵权责任。青少年也要不断增强法治观念和交通安全意识，在未取得驾驶资格的情况下，不要私自驾驶车辆上道路行驶，以身试法。
