对于我们中国人来说，这些被“美国例外论”所影响的美国学者以及媒体仍然是我们主要的信息来源之一，那么我们又是否会被美国例外论的意识形态所间接影响呢？
答案是显而易见的。
所以我们经常会看到这样的争论：你每天黑美国水深火热，我怎么感觉美国歌舞升平；你说美国一天天衰落，我怎么看到人们仍然对美国趋之若鹜……其实这些问题脱离了具体情境都是没有意义的。美国的好与坏，乐与苦，兴与衰，并不会平等地降临在每一个人的头上，一切都取决于你从什么视角什么立场来看美国。
那些在湾区过着中产精致生活的亚裔码农和死在亚特兰大按摩店的亚裔女性，共享了同样的命运吗？再极端点，刚当上波士顿市长的吴弭，和前几天在芝加哥被枪杀的中国留学生，看到的又是同一个美国吗？
就如同这世界上的任何国家一样，美国是复杂的，是不可能从单一视角看清楚的。即便是在美国住了很久的中国人，也未必能跳出自己的圈子看到视野之外的美国，更不用说远在大洋彼岸的人，看待美国又会带有怎样的滤镜。
这也是为什么《美国例外论与美国无辜论》的立场特别难得，因为他们能够真正跳出美国主流意识形态的思维框架，提供从主流渠道那里看不到的视角，并且让我们自身反思自己所接收到的信息和舆论究竟带有怎样的暗示。
尽管他们的这种激进的共产主义者在美国是边缘化的，他们所提供的视角只能代表极小一部分人的看法，但对于我们这些身处美国之外的中国人，如果不希望自己对美国的信息来源被美国固有的意识形态所垄断，那么这些更多元的视角就非常有必要了。
更何况，虽然是少数派的视角，但《美国例外论与美国无辜论》对于当下美国的现实，还是有着很强的预测力和解释力。正如我在本文一开头所说的，虽然是本写在特朗普执政的2019年的书，但读起来就像写给拜登执政的2021年。
比如，希尔维特和海防虽然身为少数族裔，但仍然在《美国例外论与美国无辜论》对美国民主党主导的“政治正确”，以及“黑人的命也是命”这样的少数族裔民权运动，进行了强烈的批判。
他们认为，民主党和自由派主导的社会运动（作者称之为“包容政治”politics of inclusion），本身就是一种美国例外论的意识形态工具：如果少数族裔把“包容”误以为权力，以为有了黑人警察，有了黑人军人，有了黑人政客，甚至还有了黑人总统，黑人的处境就得到了提升……那么少数族裔就会满足于现状，不去追究歧视背后更深层次的系统性问题。
但是，作者非常尖锐地质问：如果压迫人民的美帝国主义的机器没有被破坏，仅仅是单纯地“包容”了更多的人，展现出了更多的“多样性（diversity）”，又怎么能解决压迫呢？难道奥巴马当总统的时候，警察针对黑人的暴力，黑人的贫困和教育问题，黑人所面临的系统性歧视，就神奇地消失了吗？
遗憾的是，美国的少数族裔确实是吃这一套“包容政治”的，谁都喜欢成功学的故事。前几天波士顿第一次选出了华裔女市长，不也给美国华人补了很多鸡汤嘛，大家也早就忘了前几个月貌似声势浩大的亚裔民权运动最后的结局——就是没有结局。
