让我们回到困扰美联储的关键问题：如果没有2020年的冻结情况，这种调整是否能够顺利进行？在这方面有好消息也有坏消息。好消息就是，因疫情所导致的市场危机发生了20个月后，金融当局开始逐渐明白了危机的根源。
这个关键问题可以看成，在一场大风暴后，人们重建房屋时只建了一半的地基一样。更具体地说，十年前，在 2008 年金融危机之后，美国监管机构收紧了银行资本金规则，这使得在银行账簿上持有大量美国国债的成本过高。这一举措巩固了金融体系一半的基础——使银行更安全，但也产生了意想不到的后果，这使得他们退出了传统做市商(Market maker)的舞台。
与此同时，主交易商机构（PTFs）（或高频交易基金 high-frequency trading funds）也在增加。据美国证券交易委员会（SEC）主席加里·根斯勒（Gary Gensler）指出，这些公司凭借其电脑化模型进入了美国国债领域，目前占到了美国国债成交的50%至60%。
当市场条件平静时，PTFs为了交易，创造了强大的、流动的基础，但在危机中，他们并没有动力去担任做市商，相反，他们很有可能会为此逃离市场。正如IAWG文件所指出，当一些大量持有美国国债的外国投资者在2020年3月削减敞口时，没人能够承接巨大的抛售。 祸不单行的是，一些对冲基金(Hedge fund)建立了庞大的、隐藏的衍生品头寸。换言之，尽管银行是安全的，但缺乏监管的整个金融体系却造成了巨大的裂缝。
外国持有的美国国债。来源：美国联邦储备委员会
坏消息是，尽管当局了解这些问题，但他们并不能给出简单快速的解决方案，本周，美联储召开了一次会议，提出了保护市场免受未来冲击的想法。例如，根斯勒（Gensler ）呼吁将PTFs纳入SEC的监管网络中，同时，他还建议在中央平台上清算国债。
与此同时，美联储官员开始呼吁提高透明度，对此，华尔街的银行家们不出所料的要求放松资本监管。
其中一些想法是有道理的。就个人而言，我从来不会在危机改革后掉以轻心，但我认为如果这些规则得到调整，并且能够帮助经纪商充当美国国债部门的做市商，这对于美国来说是非常有益的。事实上，这正是美联储在2020年临时采取的措施。如果能通过引入清算所或合规审查，加强对PTFs的监管，那么效果会更好。
政策制定者警告称，美国国债市场在震荡后需要改革。来源：《金融时报》
然而，就像美国政府经常证明的那样，指望它能快速推出一套合理的解决方案、并且能够迅速实施，那你就太幼稚了。自从2015 年出现短暂的“闪崩”后，美国国债市场正在出现的结构性裂缝就很明显了，为2020年埋下了伏笔。从那以来，美联储一直在进行小规模改革。然而，时间过了6年之久，我们才刚进入严肃的政策辩论，而要真正做出重大的结构变化，可能还需要同样长的时间。
投资者应该吸取两个教训。首先，他们需要关注谁会是美联储的金融监督负责人兰德尔·夸尔斯（Randal Quarles）的接班人，因为这些问题将会落到新负责人的肩膀上（以及最近非常活跃的 SEC）。其次，当市场大梦初醒，并且开始重新定价美国国债时，我们很有可能会看到另一场严重的市场动荡。
除非美联储继续充当每日投放万亿美元的最后做市商，但是显而易见，自由金融市场是绝不应该变成这样的。
