即使达不到刑事责任，根据《治安管理处罚法》第四十九条的规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。小偷的偷盗行为自然是要受到治安处罚。
法院受理该案后认为，死者偷盗的行为本就违法，扰乱治安，理应为自己的死亡结果负责，死者不可以此向车主刘先生索赔，但考虑到刘先生有乱停乱放的行为，并且扯线到外面给电瓶车充电，给他人带来了安全风险，也并非毫无责任。
最终法院酌情判定，李先生赔偿死者家属5万元精神损失费。
而根据民法典第一千一百六十五条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
民法典第一千一百七十三条的规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。
民法典第一千一百七十四条：损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。
民法典第一千一百八十六条：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，依照法律的规定由双方分担损失。
如果车主是规范停车，且在专门充电的地方给电瓶车充电，小偷因偷盗而身亡，根据民法典的相关规定，车主并不需要进行赔偿。
法律并不会忽视任何一方的错误，不能因为小偷有违法或有可能构成犯罪的行为，而忽视另一方的责任，也不能因为小偷在偷盗过程中死亡，便认为另一方需要担责，法律是不允许“和稀泥”。当然，法院在审理案件的过程中也是非常注重证据的存在，证据是证明事实存在，被告和原告则往往会挑对自身有利的部分说，而省略对自身不利的部分。
通常情况下，道德的底线是要比法律高，道德是人生共同生活及其行为的准则和规范，对人的言行举止是存在有高的要求。古往今来，有君子既有小人，小人往往是让人诟病的。而法律则是告诉我们，哪些事情不能做，维护社会治安，稳定社会发展。
