相反，"胡"是对骑马的弓箭手的一个通称之词，他们这些人是以畜牧为其主要的经济活动的。因此，胡是不同于戎和狄的一个"人类学类型"，但是这并不意味着说在不同的"胡"内，有着相同的语言和种族。据燕王所受到的被记载在《战国策》中的一封匿名信所说：胡与越人，言语不相知，志意不相通，同舟而凌波，至其相救助如一也。今山东之相与也，如同舟而济，秦之兵至，不能相救助如一，智又不如胡、越之人矣。
很显然，这一段话的意思并不是说胡与越互相交往，在面对着共同的威胁时互相救助，而是说，"越"是用来指称南方非华夏种族的一个名称，而"胡"是描述北方非华夏族的名称。我们有理由这样说，到了公元前4世纪末，"胡"这一称谓指称的是各个北方少数族群（部落、部落联盟，甚至是国家），这些族群说的是不同的语言，一般情形下是在一个辽阔的地区分散地生活着。各个散居的部落，在情势需要时，可以转化为一种更高级的政治组织形式。为什么在"胡"出现以前，一种已经取得其存在资格的部落，这种部落我们将其作为一个特殊的少数民族部落的标志，会经常以诸如林胡、东胡等名字出现，在这里就得到了合理的解释。不管它开始时是否是一个种族，直到战国晚期，这样的一个称谓还没有出现。
根据拉铁摩尔的观点，在中国文献中出现的北方民族的"新名字"反映出非华夏民族经济专门化方面的一种变化，这种变化的产生是由于他们被强行驱逐到一个更为贫瘠的生态地带。拉铁摩尔坚持认为，胡和匈奴就是早先的戎和狄，当他们被扩张的华夏诸国驱逐到大草原中时，他们的生活方式就转变成了游牧的生活方式。这种有影响力的观点并不能永久保持，但是这种观点是根据以前出现的考古证据得出的，这些考古证据显示，在一个长时期内，中国北疆发生了从半定居的农耕-畜牧生活向游牧生活的转变。
实际上，在著名的关于"胡服"的争议发生之前的一段时间内中国北方和游牧民族的关系，我们所知甚少。胡服是一种适用于骑马穿的服装，赵国对胡服和骑兵的采用，是标志着北方边疆对北方诸侯国中正在建设中的国家的历史进程影响日巨的一个里程碑式的事件。
关于侵入、屈服、战争和朝拜等的一系列资料是非常缺乏的，但是我们发现了一些关于商贸关系的分散的暗示，这些散碎的资料表明，尽管在它们之间还有一些特有的难以调和的敌意所带来的距离、不和谐的关系和似乎是与已有的智慧相矛盾的东西，但是游牧民族和定居民族都是喜欢和平的。与公元前7世纪和公元前6世纪的狄和戎相比，大约是从公元前450年到公元前330年的时间内，北方游牧族还是一个驯顺的善邻，这和它们后来所成为的那种危险的族群迥然不同。
