法院：
婚后房本上加名
并不意味着一律对半分
2020年下半年，该案开庭审理。
西湖法院认为，关于双方争议的三套房产，现登记为双方共有，因此应作为夫妻共同财产依法分割；在具体分割时，需考虑三套房屋的合同签订情况、购房款支付情况、税费支付情况等案件事实，比较原、被告双方对三套房产来源的贡献大小，结合《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定的“照顾女方权益的原则”等因素。
一审对房产分割部分是这样判的：法院酌情确定乔女士可分得约25%的份额，王先生可分得约75%的份额。
后乔女士不服一审判决，提起上诉。
乔女士上诉时认为，即便是一方个人全额出资买房，婚后加名以及婚后取得房产登记，也是对另一方的赠与。由于夫妻对财产共有的特性，在双方没有约定共同共有份额的情况下，在分割时理应一人一半。
二审法院认为，虽该三套房产在双方婚后登记为共同共有，但这不当然意味着各半共同，也无证据证明王先生有将房屋一半份额赠与乔女士的明确意思表示。一审法院判决时，已充分考虑双方对案涉三套房产的贡献大小，并兼顾照顾女方权益的原则，尚属合理范畴，遂二审法院予以维持。
孩子判给谁？
法官：直接听听孩子的心声
我国法律规定，确定子女抚养权时，对年满8周岁的未成年子女应当尊重其意愿。本案中的女孩小王已年满8周岁，承办法官决定在一审判决前询问一下孩子的意愿。为不耽误小王的课业，法官将见面安排在晚上。
到那天晚上，王先生准时将女儿接到法庭，法官让王先生先行回避，然后开始了询问。
法官从问小王有没有吃饭开始，聊到“参观”法院大楼的感受，再聊到小王的兴趣爱好，在这之后，法官才将话题引到小王与父母相处上。
