中国社会科学院法学研究所副研究员、性别与法律研究中心副秘书长邓丽在接受法治周末记者采访时表示，对于行为艺术的主体来说，的确存在法律风险。最终这种风险是否会转化为现实的处罚，要看具体法律法规的适用，包括各种消费场所制定的规则，这些场所如何看待违反这种规则的行为及其造成的损害，如何主张自己的权益等。
邓丽觉得，邹雅琦经历了一场冒险、一场奇遇，成就了一部作品，但也要做好承担相应责任的准备。
“名媛”一词的外延越来越开放
图为邹雅琦“独享”的五星级酒店大堂
“名媛”话题并非首次登上热搜。一年前， “上海名媛拼单群”就曾成为网友谈资。拼单购买奢侈品、定顶级酒店、打造高端人设的“假名媛”群聊被媒体揭露后遭到网友群嘲。
邓丽告诉法治周末记者，“名媛”一词的外延越来越开放，最初在较狭窄的意义上主要指向名门闺秀，现在似乎有钱有名又经常出入社交场合（包括网络社交）的女性都可以叫“名媛”。在过去，名门闺秀或者嫁入名门望族的女性之所以备受瞩目，是因为她们往往体现出良好的教养和风仪，代表着美好的女性形象。
当下一些社会媒体、娱乐界使用“名媛”这个词，可能并不强调文化意蕴，主要是指有一定名气又时时显示出富足甚至奢侈状态的女性。
“名媛”新闻广受关注，这背后也折射出大众的“猎奇”心理，这是意味深长的，邓丽说。
屡屡出现的“假名媛”现象说明了什么？
有网友把邹雅琦的经历比作现实版的《百万英镑》。在马克·吐温的这部小说中，流浪汉偶然获得了一张无法兑现的百万英镑的支票，一个月后，他不但没有饿死或被逮捕，反而变成了富豪。之后，用网络语言来说，他“迎娶白富美，走上人生巅峰”。
另有网友感叹：“社会缝隙多如蛛网。”清华大学法学院教授张建伟认为，“这种说法是文学式表达，不能描述真实社会，对于真正遇到困难的人来说，社会更像四面墙，走投无路，一点儿办法都没有。”对于邹雅琦的21天“假名媛”艺术作品试图表达的批判，张建伟也不以为然。
而在邓丽看来，一个社会的资源分配如果清爽分明，不存在接驳、缝隙以及模糊含混的角落，是理想化状态，社会本身有它混沌的一面。美院女生的作品引发争议，真正的原因在于，大家认为这种友好体验只向高收入阶层开放，是友好还是区别对待？如果是区别对待，它是制度层面的还是人性层面的？平等的权利诉求能应用于到这样具体而微的消费情境吗？这些问题都值得思考。
中国人民大学国家发展与战略研究院研究员、社会与人口学院副院长黄家亮将邹雅琦的行为艺术作品看做是一项社会学、人类学中所讲的田野调查或社会实验。
在接受法治周末记者采访时，黄家亮表示，阶层地位高的人士确实存在着诸多隐性福利，享受着这诸多隐性便利。这不是现代社会所独有，其根源在于人性中的“势利”倾向，古今中外概莫如此。
黄家亮进一步分析，社会上屡屡出现的“假名媛”现象反映出，当前随着物质生活的富足，人们的生活方式和价值观念都发生了急剧分化。一部分人心态浮躁、观念畸形扭曲，追求物质享受而忽视内在提升，希望通过外在的符号来提升自己的阶层地位。
黄家亮还告诉记者，按照法国社会学家鲍德里亚在《消费社会》里的说法，当前社会是一种消费社会，商品已经成为一种“符号体系”。在物质丰裕的后现代社会中，人们的消费理念发生了深刻变化，正在从“劳动力消费向身份消费转变”，人们消费不仅仅是满足物质的需要，人们需要通过商品和消费建立自己的身份认同。
社会也更倾向于通过消费符号来判断人们的阶层地位，黄家亮补充道。
目前，毕业后的邹雅琦已与一家画廊签约，成为一名年轻的艺术家，为即将在日本展览的全新作品做准备。
“不是所有人都能理解我的作品。但是没有关系，这是一个探索的过程，我也没有设定实验结果，并且会一直探索这个议题。”邹雅琦表示，她将在社交平台陆续更新“21天里发生的细节”以及之后新的艺术作品。
“21天的时间不够用。”邹雅琦说， “假如我有更多的时间，我会尝试接触富人阶层，结识‘真名媛’”，她还向记者透露，“已经答应了学校的老师和他的制片，在不久的将来参与制作与21天‘假名媛’经历类似的影片。”
