而且，根据王行《沈荣甫墓志铭》可知，1376年时沈万三就早已去世，又如何在1382年被朱元璋发配云南？
另外根据《吴江志》记载，上文提到的沈万三之孙沈玠，在1388年时被提升为户部员外郎，给朱元璋奏章中提到，"臣等田地家财，都是上位保全底，又蒙赐俸，难以消受，敢辞"。可见，1388年时沈万三家产还在，并未被朱元璋抄家。
尤其注意，现存的洪武年间官方或半官方文献，从未提及沈富其人。明朝之后，除了上述的王行与沈万三有过接触之外，所有沈万三传说记载没有一条是出自与沈万三本人有直接接触的人之手。而且，洪武十二年(1379)卢熊纂刊的《苏州府志》多达五十卷，其中竟然也没有涉及沈万三。
正因如此，明史专家顾诚先生在《沈万三及其家族事迹考》中一针见血的指出，"沈万三的确切生卒年虽然难以考出，但他在明朝建立以前即已去世是可以肯定的"。
既然如此，为何追求"精益求精"编修了百年的《明史》中，会堂而皇之的记载沈万三帮朱元璋修南京城墙而惨遭抄家发配的传说呢？显然这不是编辑失误能够解释了的，上述如此之多的资料却视而不见，背后心思不难理解，目的就是抹黑朱元璋而已。其实，《明史》中别有用心的记载不是一个二个，很多已经被推翻，沈万三只是其中又一个罢了！
