根据《资治通鉴》的记载，我们可以知道：李弘多次上奏，希望母后能多关心萧淑妃的两个女儿--义阳公主和宣城公主。毕竟这两个女儿由于母亲的罪过被长期幽禁，年逾30岁都没有出嫁。李弘对两个姐姐的遭遇也是非常同情的。在李弘的多次要求下，唐高宗同意两个女儿出嫁，但武则天非常生气，将两个公主下嫁给两个翊卫。结果，俩公主刚刚嫁人，太子就去世了，当时人传出：武则天对儿子向义阳公主和宣城公主的求情怀恨在心，最后毒杀了太子。
作为治学严谨的历史学家，司马光在记载有关李弘之死的事情上也仅仅是认为武则天有杀害太子的可能，"时人以为天后鸩之也。"司马光本人还提出了异议"《实录》、《旧传》皆不言弘遇鸩。"由此可见，武则天毒杀太子的说法是值得怀疑的。
那么，司马光为何会怀疑武则天毒杀太子这事情呢？原因在于：虽然记载武则天毒杀太子这件事的史书《唐会要》和《新唐书》已经写得是言之凿凿，但两本书出书的时间比《旧唐书》要晚，《旧唐书》的史料来源于唐朝最原始的国史资料，史料没有经过删减，更接近历史真相。因此，《旧唐书》对李弘之死记载的可信度要比《新唐书》和《唐会要》高。
而且，我在这里也告诉大家一个有关于《新唐书》记载李弘之死的细节点：《新唐书》为宋朝欧阳修编修的史书，其距离李弘之死已经过去了好几百年。欧阳修是如何知道李弘之死的内幕呢？根据司马光的猜测，欧阳修很可能通过一本叫《唐历》的著作找到了有关线索。《唐历》上记载了唐肃宗和宰相李泌关于李弘死于武则天毒手的一段对话。然而，李泌和唐肃宗都是安史之乱时期的政治人物，他们距离李弘的去世也过去了好几十年。他们得到的李弘之死的信息也只是猜测或道听途说而已。因此，《唐历》上记载李弘死于武则天毒杀的事情可信度较低，《新唐书》采纳了《唐历》的记载，其可信度也自然较低。
