受选举政治影响，英国政客善于竞选而拙于施政。比如，约翰逊竞选时频出"豪言壮语"，上台后却施政亮点乏陈，被媒体嘲讽为"竞选型政客"。
更为严重的是，选举政治导致英国政客目光短浅，不着眼长远、从人民根本利益出发，只关心选举周期、政党利益，造成政策短视、低效。最终不是前人栽树、后人乘凉，而是前人种树、后人砍树。
▲ 英式民主，何去何从？（漫画 ｜ Yutao）
早在"民主的摇篮"古希腊时期，雅典执政官伯里克利就已说明："之所以被称作民主，是因为权力不是被少数人、而是被所有人民所掌握。"民主不是花架子，不是用来做摆设的，而是要用来解决人民要解决的问题的。
人民是否享有民主权利，要看人民是否在选举时有投票的权利，也要看人民在日常政治生活中是否有持续参与的权利；要看人民有没有进行民主选举的权利，也要看人民有没有进行民主决策、民主管理、民主监督的权利。
在中国，所有重大立法决策出台前都会经过广泛调研、协商和酝酿，并通过科学、民主决策过程。例如，去年"十四五"规划编制工作中，中国党和政府不仅开展了广泛的网上意见征求活动，累计收到网民建言上百万条，还召开了多场座谈会，充分听取专业领域人士意见。上到高端制造、国防军工等国家大事，下到全民健身、广场舞等百姓日常，全国人民都有发言的权力，还会得到主管部门的认真反馈。
至于民主监督，中国更不在话下。新冠肺炎疫情发生以来，防疫不力的中国官员都难逃民众的质疑、组织的追责。反观英国前卫生大臣汉考克，疫情暴发后鲜有作为，一度放任英国带头搞"群体免疫"，还多次在媒体上对民众"放卫星"。英国抗疫一败涂地，结果英国卫生系统却无一人遭到问责，汉考克本人还是因为"办公室偷情"丑闻才不得不辞职。这样的制度，谈何民主监督？
显然，在中国的"全过程人民民主"面前，英国才应该反躬自省，搞好自己早已千疮百孔的民主。如果还沉迷"民主奠基者"之名、做吆五喝六的"教师爷"，那就既丢了体面，也丢了英国人追求的绅士风度，沦为世人茶余饭后的笑谈。
