事发前，7岁女童曹某和哥哥一起随奶奶上山挖药，傍晚时天气较凉，奶奶让兄妹俩回家穿件衣服，兄妹俩走回家发现爷爷锁门出去了，哥哥让妹妹去找奶奶，妹妹独自离开，此后便失踪了。
根据警方情况报告披露的信息，2018年4月22日下午15时许，小胜和爷爷前往离家2.5公里外的山沟采药，下午17时许，小胜独自回家。约10分钟后离开，前往自家打碾场，遇到了单独行走的曹某，于是小胜叫曹某一起玩，追跑过程中小胜将曹某推倒致其仰面躺地，小胜坐在曹某腿上将曹某的衣领向下拉，并用自己随身携带的一支蓝色的笔在曹某胸部乱画，曹某大声哭泣，并拉住小胜的右手企图阻止他，但没有成功。小胜为防止曹某继续哭泣被人发现，便用手掐住曹某的脖子直至其窒息死亡。曹某死后，小胜对尸体进行了猥亵，然后去自家窑洞里找了根绳子，将尸体吊到了树上。
小胜的父亲姜海龙，不相信儿子杀了人。不光他不信，就连被害人的家属也不信。毕竟对于瘦小的小胜来说，那场时间有限的犯罪，看起来似乎太过困难，记者随即联系到被害人曹某的父亲曹金鹏。
据曹金鹏透露，两个孩子当时差不多高，都只有1米2左右。“一个和我女儿差不多高的小孩要把人掐死，还吊到2米多高的树上，连我都不相信。”曹金鹏认为，凶手或许另有其人，而非一个身高仅1米2的九岁男童。 “你随便去问村里哪个人，都不会相信小胜能杀死我女儿。” 曹金鹏表示，曹、姜两家虽然住得很近，但小胜很少与曹某一起玩耍。
3年后官方披露案件详细过程
律师：欠缺完整证据链
在案发近一个月后，姜海龙拿到了镇原县公安局的《鉴定意见通知书》，通知书上写明，公安局对曹某的死亡案有关物证进行了DNA鉴定，鉴定意见是现场绳子上的DNA分型与小胜的DNA分型相同。“我不知道DNA分型是什么意思，警察告诉我，是指纹对上了。” 姜先生说。
镇原县公安局的《鉴定意见通知书》 受访者供图
警方在情况报告中详细说明了小胜被定为嫌疑人的过程，案发后警方先是在当地采集了149份血样信息与案发现场提取的作案绳索上遗留的DNA血样信息作比对，发现其中2人的DNA血样信息与现场提取的绳索遗留DNA信息高度一致，公安机关据此采集该2人所有家族成员DNA血样送检，最终确定小胜有作案嫌疑。
从官方信息来看，警方锁定小胜不只有DNA吻合这一项证据，警方在确定小胜有作案嫌疑后，传唤了小胜，对其先后做了7次讯问，小胜每次都做了有罪供述，公安机关又组织了现场模拟实验，并进一步调查相关证人，最终认定小胜涉嫌故意杀人。
“有物证佐证，又有本人供述以及相关实验模拟，看似完整的证据链，实则压根就没有形成闭合证据链。”据北京广衡律师事务所律师赵三平认为，“每一个审讯室都应该有专用的设备录音，被审讯人可以提出需要审讯时的录像录音备份以保证公正。”赵三平表示，家属曾向警方索要过录音录像，但至今没有回复。
赵三平表示，在本起机械性窒息死亡的案件中，根据警方通报，作案人小胜对受害人曹某实施了捂口鼻、扼颈等行为，在加害过程中，曹某有挣扎的行为，那么其指甲内极有可能遗留小胜的生物检材。而且如果是颈部受压的机械性窒息死亡，在被害人曹某的颈项部应该留有作案人小胜的指纹。警方将绳子上的DNA分型报告作为物证之一是合理的，但是缺乏其他相关物证。“因此并没有形成完整证据链，站不住脚。”赵三平认为。
