同时，文华表达了她对于行业的担忧，目前心理咨询和团体工作坊在国内认知度并不高，相关事件的曝光或许会导致社会对正规心理咨询行业的误解。"也有甄别的办法，"她指出，正规心理团课在开始前会通过访谈进行甄别，判断是否能够进入课程；分阶段进行团辅，会提前告知理论基础、主题和环节设置；不会以全封闭形式进行。
律师称证明侵权取证难度大
组织方或承担部分过错责任
学员死因仍未明晰，身处舆论漩涡的工作坊可能承担哪些责任？
当前，"LEGACY飞跃力工作坊"获客方式和课程内容备受舆论指责，有观点认为相关人员涉嫌组织、领导传销活动罪。江苏法德东恒律师事务所合伙人蓝天彬认为，工作坊虽然存在拉人头的行为，但从目前信息来看暂时没有计酬或返利，这与传销活动有一定的区别，传销活动是按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序。因此，相关人员是否涉嫌组织、领导传销活动罪存在较大的争议。
"从目前信息来看，课程组织方相关人员是否有伤害他人的直接或间接故意，是否有伤害他人的行为，也存在较大争议，取证难度较大，不能简单地认为相关人员涉嫌故意伤害罪。"蓝天彬认为。
太琨律创始合伙人、主任朱界平认为，如果有证据表明学员事故由相关课程造成，则组织方应承担相应的赔偿责任。
但他表示，要认定组织者承担相应侵权责任需要具备如下四个要件：一是行为人实施了违法行为；二是存在损害的后果；三是违法行为和损害后果之间有因果关系；四是行为人主观上存在故意或过失的过错。"一般来看，在本事件中的课程行为从法律上要证明和死亡之间存在必然的因果关系是比较困难的，因此课程机构因此而承担责任的可能性较小。"朱界平表示。
根据《民法典》，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。
蓝天彬分析，本事件中，课程组织方可能存在组织类似"对骂"或心理攻击环节，在封闭环境内让学员产生负面甚至崩溃情绪，产生心理创伤。
"课程组织方作为组织多次课程的人员，具备丰富培训经验的一方，可能明知对骂或心理攻击会引发不良反应，仍然予以推进，存在一定的过错。当然，从司法实践来看，当事人的死亡是多种因素造成的，相关组织方或者人员一般不是承担全部的过错责任，而是承担部分的过错责任，从而予以赔偿。"蓝天彬表示。
