李成梁是明末时期的一位关键性人物。在他就任辽东总兵的前二十二年中，锐意进取、屡出奇谋，"先后奏大捷者十（《明史·李成梁传》）"，一举解决了为患辽东已久的北虏（土蛮、兀良哈等部）、东夷（海西、建州等部）问题，给万历三大征的胜利提供了一个良好的外部环境。然而，在他就任辽东总兵的最后八年里，故步自封、养虎为患，坐视建州部努尔哈赤做大，最终导致了明亡清兴。所以，史学界对与李成梁的评价向来都是褒贬不一，总结起来主要有三种说法：
第一种说法是对李成梁的完全肯定。持这种说法的代表人物是《明史纪事本末》的作者谷应泰，他在书中引用了陈子壮对李成梁的评价，认为李成梁维护了大明王朝在辽东的统治，具有相当积极的历史意义，而明亡是王朝更替的必然结果，与李成梁无关，所以他对的李成梁的评价是有功无过；
第二种说法是对李成梁的完全否定。持这种说法的代表人物是日本史学家和田正広，他认为李成梁在取得赫赫战功后，仅因一己私利就直接促成了辽东武人集团的军阀化，对明亡负有不可推卸的责任，所以他对李成梁的评价是有过无功；
第三种说法是对李成梁毁誉皆有。持这种说法的历史学者们大都肯定了李成梁就任辽东总兵的前二十二年，否定了他就任辽东总兵的最后八年。由于对李成梁功过认识的分歧，这些学者对李成梁的评价又分为功大于过、过大于功和功过参半三类。比如樊树志在《晚明史》中对李成梁的评价是： "李成梁功过参半，他稳定了辽东局势，却激化了外部与内部的双重矛盾。 "
