很显然，汉朝，唐朝，明朝这三朝的盛世非常完美的匹配 了那两个方面，但是清朝。兴起的文字狱，禁锢了人民的思想，使得后期中国民众麻木不仁，但看这一点就已经撇开了盛世的范畴了。而且早在马戛尔尼组团访华、并且记下了自己在中国的所见所闻。他对当时的中国有褒有贬，毁誉参半。乾隆时期的马戛尔尼来中国以后，对中国各地进行观光游览，记录下来大量笔记。通过这些可以看到当时的社会以及人民生活。在觐见乾隆的路上，他发现沿路的小镇使得自己仿佛回到了英国的疆土之中。可见，当地或许不富裕，但也并不贫穷。而且，马戞尔尼在这里，夸奖了乾隆年间的中国人很有素质。在江南，马戛尔尼还游览了扬州、杭州、常州等城市。使他感觉带扬州商业繁荣；杭州人民富裕；而常州虽然不如从前那么富裕了，但依然是一个很有情调的江南小城。马戛尔尼还看到，当时的中国社会里见到的却是一个封闭社会的典型。同时马戛尔尼也指出当时社会的混乱与不稳定，例如贫穷、饥荒、弃婴和民变、兵祸等，都造成了社会的动荡不安。在民国以来，学者对清朝多持批评态度。较早使用"康乾盛世"一词的是邓拓的《论红楼梦的社会背景和历史意义》。但当时及之后20年间的学者，大多都对"康乾盛世"这一说法持有否定态度， 认为是清廷御用文人和遗老叫出来的，只是同时代的清史专家萧一山却对康雍乾三朝赞誉有加。在中国历史纵向看，其盛世规模只有量的增加而没有质的改变。清朝这一盛世，只能认定为清朝的盛世，而非中国历史的盛世，清初唐甄在康熙四十年记载："清兴五十余年矣。四海之内，日益贫困，农空、工空、市空、仕空"。所以说清朝的盛世跟之前的那些朝代比，简直天壤之别。
对于这样的盛世，不知道大家怎么认为？
