3 月 24 日，中国新闻周刊多次致电涉事小学及望花区人民法院，但未获回应。望花区建设派出所一名工作人员称，此前有见到家长们前来报案，但因此系大型经济纠纷，派出所无法受理。望花区教育局一名工作人员告诉中国新闻周刊，教师杨某与上述家长们的纠纷已经被认定为民间借贷，现正在依法依规走司法程序。
借还是不借？困扰家长们的并非涉事教师的还款能力，而是自己的孩子会不会在班里受到 " 歧视 "。显然，他们陷入了 " 囚徒 " 困境，这也源于老师与家长之间某种意义上的权力不对等。然而上述家长们遇见的情况并非孤例。
据媒体报道，2018 年北京一小学班主任李某因沉迷赌博，谎称买房向班里的 22 名学生家长借款上百万，累计有 111 万余元未归还，被法院认定为 " 诈骗罪 "，获刑 11 年。
2020 年 3 月，柳州市柳江区一小学班主任向数十位家长借钱欠款近 30 万元，被暂停教学工作和班主任职务，并最终由司法机关介入调解赔偿。
陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善称，从现有证据来看，杨某向数位家长借钱用于赌博，未将所借的钱用于学校，学校也不知情，属于杨某的个人行为，与学校无关，学校不担责。
他介绍，如果教师将借来的钱用于赌博、挥霍，明知资不抵账，无力偿还，仍编造各种理由，诱骗家长借钱，目的就是非法占有家长的钱财，不予偿还，且数额达到 5000 元以上的，根据《刑法》第 266 条规定：" 诈骗公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定 "，可追究其诈骗罪的刑事责任。
北京慕公律师事务所律师刘昌松则表示，杨某与家长们的情形确实只是其个人与家长之间的民间借款关系，但与其职务身份仍存在一定关系，" 此事学校可能没有法律责任，但有受到批评谴责的道义责任 "。
赵良善介绍，教育部曾发布多份针对从幼儿园到中小学直至高校教师的 " 职业行为十项准则 "，其中，明确了对教师的 " 廉洁自律 " 要求，" 不得索要、收受学生及家长财物 "、" 不得利用家长资源谋取私利 "，他认为，教师杨某利用班主任的身份向家长借钱，违反了廉洁自律及利用与家长的资源谋取利益，可对杨某予以行政处罚（或内部处理）。
刘昌松则认为，教师管理条例中未对教师与家长间的借贷行为作出明确规范，因此，很难说借款老师违反相关教师法律法规，" 最好是相关教育法律法规直接规定老师禁止向学生家长借钱，毕竟两者之间不是真正平等主体之间的民事关系 "。
就遗留的债务问题，赵良善介绍，根据我国法律规定，只有女教师杨某将借来的钱用于夫妻共同生活和家庭生活，才属于夫妻共同债务。杨某将借来的钱用于赌博，不属于夫妻共同债务，杨女士的配偶不需担责。
赵良善建议家长们坚持报警，经公安机关调查后，以确定是否涉嫌诈骗罪。如经警方调查，不构成犯罪，那么家长们可诉诸法院，要求以杨某的遗产偿还债务。刘昌松介绍，杨某的遗产若不能足额偿还，可按债务比例公平受偿。
" 当家长碰到老师借钱时，尽量向老师了解借钱的用途，如不是为了救济，还是不借为好 "，赵良善称。
