(三)张女士在长达三年时间内未关注共同财产的变动，也有悖常理。倘若张女士坚持主张刘先生在其不知情的情况下，擅自处分了大额夫妻共同财产，侵犯了夫妻共同财产所有权，也系夫妻内部关系，非本案合同法律关系中所应处理之范畴。
(四)娱乐消费也属于日常生活所需。刘先生将观看直播作为娱乐消遣的方式之一，在平台充值、打赏，充值金额又呈现小额、多次、长期的特征，张女士也未在三年间发现充值、打赏影响家庭正常生活，故应当认定为日常生活所需，并未超出夫妻一方对共同财产的处分权范围。
一审判决驳回了张女士的诉求，张女士不服提起上诉后，上海市第二中级人民法院二审维持原判。
