这就是说，某甲某乙都犯了法，是应该打板子或者罚钱的，而某丁就惨了--他看见某甲某乙打架，既没有拉架也没有报官，应该拿铡刀斩为两段。为了避免被一刀两断，那么某丁只能自证有罪：某甲砸人的砖头，是我递给他的，我也参与了打架，所以我属于有罪者，而不是"不告者"。
这就是《史记》的自相矛盾之处，包括本文开头引述的那段话，都出自《史记·商君列传》。但是可信度却基本为零：一个人犯罪，十家连坐腰斩，如果真有这样的规定，那么不等六国来打，秦国君王就把自己的百姓都杀光了。
如果真有这样的法律，那么首先被腰斩的就是大汉开国丞相萧何，因为他包庇泗水亭长刘邦不是一次两次了："高祖为布衣时，何数以吏事护高祖。""高祖戏而伤婴，人有告高祖。高祖时为亭长，重坐伤人，告故不伤婴，婴证之。"
萧何跟夏侯婴一起替刘邦作伪证，但是结果如何呢？东窗事发（狱覆）后，"婴坐高祖系岁余，掠笞数百，终以是脱高祖。"
