林宁令人信服地指出，北约需要重新发现其欧洲-大西洋防御的传统使命，而不是将重点转向中国。此外，这项使命需要"与目标相称"。这需要加强北约在欧洲东部边界的前沿防御，而这是一项耗资巨大的任务。北约还需要为乌克兰提供一条明确的入盟路线。
至于俄罗斯，北约应该建立一种机制，开始与莫斯科进行仔细校准后的对话。林宁强调，这不会是"伟大的和平愿景"的一部分……"信任根本就不存在"，而是就有限的问题进行谈判，比如核军备控制。
核威慑承诺"软弱无力"
考虑到令人担忧的核战争风险最近再次出现，讨论核军备控制恰逢其时。就连在《倒计时》一书中接受莎拉·斯科尔斯采访的美国核科学家和官员似乎也对核威慑产生了矛盾心理，尽管他们声称对这一概念深信不疑。
斯科尔斯是一名记者，她之前的两本书是关于不明飞行物和外星智慧的。斯科尔斯在探索核威慑的"超级死亡理智主义"时，非常以美国为中心，语言风格耸人听闻。
核威慑建立在一种理性假设的基础上--有关报复和相互保证毁灭的威胁可以确保任何国家都不会使用核武器攻击另一个国家。
核威慑是北约共同防御关键概念的核心，即对一个国家的攻击代表对所有国家的攻击。这一著名的承诺包含在北约创始条约的第五条中。据阿普斯称，这一承诺只被履行过一次：欧洲国家在"9·11"恐怖袭击之后援引这一规定，这种做法让华盛顿感到有些困惑。
然而，反过来由美国引用这一条款--假设欧洲受到俄罗斯的攻击--会怎样？往好了说，这是未经检验的，往坏了说，是虚张声势。这取决于美国将欧洲庇护在其安全保护伞下的意愿，而这种意愿无人知晓。正如戴高乐所言：美国总统真的准备为巴黎牺牲纽约吗？事实上，条约只要求成员国向受到攻击的盟友提供"其认为必要"的援助。贝文称这种措辞"软弱无力"。
75年来，尽管有许多缺陷，但北约成员国--从最初的12个到现在的32个--一直生活在相对和平的环境中，没有向外部大国割让一寸领土。如果北约继续存在，那么该联盟将在2049年迎来100岁生日。阿普斯认为，如果到那时北约不复存在，那将是因为它已经崩溃，或者被其他机构取代，或者未能阻止灾难性的战争，而它之所以成立就是为了阻止这种战争。阿普斯总结说："北约的历史从来都不容易预测。"
然而，在特朗普可能再次担任总统之前，随着美国越来越多地把目光投向太平洋和中国，第一种可能性似乎更有可能导致北约的灭亡。
