在笔者看来，以上两顶帽子的背后，是美国政治的三层逻辑：
第一层逻辑，党派之争。
这一层逻辑比较简单、容易理解。把自己的党做大、做强，尽力打压其他党派，是党争的基本逻辑。美国党争的一个著名画面，出现在2020年2月4日。这一天共和党籍的总统特朗普在国会发表国情咨文，民主党籍的众议院议长佩洛西当众将特朗普的讲稿一撕两半。
现在，轮到民主党的拜登当总统了。当拜登的对外援助法案送到共和党占多数的众议院，这个法案被搁置、延迟就再正常不过了。等到这个法案被通过，对于那些支持法案的共和党籍议员，尤其是议长，本党同僚责难一番，也是正常的。
第二层逻辑，权力和利益之争。
当权力和利益纠葛在一起，任何事情都会变得复杂起来。以此次对乌援助为例，610亿美元的款项，大部分留在了美国。这些资金会分配给相关的军火制造商，可以为资本家带来利润，可以为工人增加收入，可以为地方政府增加政绩。其背后，是一个复杂的军工复合体的运转。推而广之，美国其他经济社会等诸方面的运转，也都是权力和利益在互相作用。
第三层逻辑，国策之争。
这里面牵扯到一个热词，"建制派"。
2016年特朗普赢得大选，使得"建制派"成为美国政坛的热词。
为什么？
因为在特朗普之前，美国政坛一直是"建制派"的天下，大家习以为常，甚至觉察不到"建制派"的存在。是特朗普的出现以及他种种政治素人的表现，反衬了"建制派"的存在。等到拜登赢得大选，宣布了自己的班底，美国媒体不由得惊呼，"建制派"全面回归了。
什么是"建制派"？各路专家学者解释不尽相同，但也大同小异。
笔者给出的答案是，美国的"建制派"，是在美国政治的发展过程中成长起来的、有一套表面光鲜背后严密的操作手法、在国家人民利益和个人党派利益之间试图平衡但实际上与国家人民利益渐行渐远的官僚集团。
换言之，这个官僚集团，是从群众中来的（选举），但是没有完全回到群众中去，且越来越脱离群众。
但是，由于"建制派"有一套表面光鲜的操作手法（比如媒体操作），给外界的感觉，他们还是代表人民群众的利益的。
特朗普的出现，一定程度上挑战了"建制派"的权威，也唤醒了一部分美国民众。
以对外关系为例。特朗普说，世界那么乱，不管；拜登说，世界那么乱，得管。
两个人都有冠冕堂皇的口号，都宣称是为了美国的利益，为了美国人民的利益。
其背后，是美国的国策之争。
美国众议院的投票结果，等于是打了特朗普一巴掌。
美国众议院的投票结果，等于是打了特朗普一巴掌，图为特朗普资料图
当然，事情还没有结束。
如果今年的美国大选，特朗普赢了，那将标志着特朗普领军的一股政坛新势力对政坛老势力"建制派"的又一次冲击，也意味着美国国家策略的又一次摇摆。
即使特朗普输了，整个竞选过程以及俄乌冲突、巴以冲突的进展，也是对美国现行国家策略及其背后的"建制派"的一次成色检验和灵魂拷问。
从这个角度看，此次美国大选，意味深长。
