从另外一个角度，或者说是从更为本质的角度来评价这些特殊性，不知是否可以这样说：2016年不是选举，而是一场反对"两华"（华盛顿与华尔街）政经精英的反建制派的民众社会运动；2020年不是选举，而是一场在疫情危机下纠正特朗普内外政策、回归基本理性的精英政治行动。那么，2024年呢？是那场社会运动与那场政治行动之间的终极对决？是一场需要司法来作出最终裁定的最后较量？
当地时间2023年10月24日，美国纽约，美国前总统特朗普在纽约最高法院出席民事商业欺诈审判。视觉中国 资料图
选举未到，官司先来
在科罗拉多州最高法院裁决前途未卜之际，12月22日联邦最高法院拒绝了美国联邦检察官杰克·史密斯关于提请最高法院紧急就特朗普是否仍享有总统豁免权作出裁定的要求。这就意味着，未来特朗普所面对的刑事起诉在程序上将不得不等待下级法院的裁决结果，进而可能持续拖延。
从今年3月底开始，特朗普所面对的四个刑事起诉纷至沓来。目前看，除介入佐治亚州计票起诉仍未确定时间表之外，国会山骚乱事件案、封口费案、机密文件案将计划先后在2024年3月4日、3月25日以及5月20日开审。鉴于3月5日首个"超级星期二"即十五个州同时初选的特定安排，若在前一天上演特朗普受审的戏剧性一幕的话，对共和党选民而言必将极具动员效果，甚至会增加特朗普在3月5日当天直接锁定共和党提名的概率。此外，刑事起诉仍无法排除最终导致特朗普被定罪的情形，如此绝无仅有的历史性剧情对特朗普而言简直就是不能再好的表演机会。
在直接牵动选举节奏的同时，美国联邦最高法院未来的某些判决也可能激发出重大选举议题。12月13日，美国联邦最高法院宣布将审理"美国联邦食品药品监督管理局（FDA）诉希波克拉底医学联盟案"以及"丹科实验室诉希波克拉底医学联盟案"。于是，在2024年初夏，联邦最高法院就要对能否使用一种叫做米非司酮的药物作出最终判决。据悉，在当前美国，大概有一半的药物堕胎是通过该药物实现的。
由于对堕胎权的反对、由于对FDA放宽相关监管的不满甚至是强调州权等政治考量，得克萨斯州法院在今年早些时候曾限制使用该药物，最终于4月21日被联邦最高法院叫停，该药物从而暂时可以使用。未来，如果保守派倾向极强的罗伯茨法庭（编注：联邦最高法院现任首席大法官为约翰·罗伯茨）作出进一步支持所谓"生命权"、否定"选择权"的判决，即便是目前确认或维持堕胎合法的29个州与华盛顿特区也将面对成本上升等重大现实压力。在距离选举不足四个月的时候，这样压制"选择权"的判决必然给民主党选情的提振注入重磅助燃剂。
面对极具政治性甚至是党争极化色彩的美国联邦最高法院以及司法系统，人人似乎都会想到托克维尔的那句，即"在美国，几乎所有的政治问题，迟早都会变成司法问题"。 托氏的这个表达应该是说，司法将作为最后的裁决者，任何政治问题持续无解时，司法会将这些问题复归正轨。
不过，现实当中，美国司法系统所扮演的政治角色真这么简单么？现如今，罗伯茨们到底是针对某些失衡加以调试的平衡者？还是在被两党政治侵蚀下加速极化的党争者？外界很难给出乐观的答案。可以肯定的是，罗伯茨们以他们自身对某些标准的所谓坚持不断给美国政治注入着各种大开大合的不确定性，打乱着关于政治运行原本为人所知的一般逻辑。2024年大选，会不会从"特朗普对拜登"演变为"特朗普诉拜登"，极可能将成为一个例证。
