不过，据判决书显示，李建国还在这份审计中证明，王东公司多次给汤伶报销电话费、物业费、水电费等等。
二审判决书显示，法院认为，根据李建国提供的审计报告，涉案借款 " 一部分直接用于汤伶的个人消费 "，因此，法院认为这部分债务为 " 夫妻共债 "。
二审判决对汤伶提出的 " 债务非夫妻共同债务 " 的主张不予支持
关于结婚登记日期的问题，二审判决书显示，法院认为 " 结婚登记是否应予撤销，属于相关行政部门的职权范围，不属于本案民事诉讼的审理范围，因此，法院对汤伶的该主张不予处理。"
无法推翻 2011 年 " 补领 " 的结婚证，也就无从摆脱自 2008 年起的 " 夫妻共债 "，汤伶就此走到了 " 悖论 " 的闭环。
就案中的突出问题，南风窗记者采访了北京通商律师事务所合伙人陈浮，他曾经手大量 " 夫妻共债 " 类案件、代理过小马奔腾 " 遗孀负债 2 亿 " 等案。
陈浮认为，就民法中的基本原则论，真实性不应忽视。在汤伶案中，2008 年至 2011 年间，婚姻关系是否存在仍需定夺，不可能因为一张证书 " 篡改 " 过往。同样地，不能因为法定的对行政行为的诉讼时效限制，就放弃了追究真实性。
话虽如此，汤伶现在的生活，很难再见起色。
汤伶生活照
从一审、二审到再审，汤伶被判定承担债务，现在，到了执行阶段。曾经的 4 套房产，现在剩下 3 套，依然是朝不保夕。汤伶说，一整套司法程序都走完了，想要继续申诉，留给她的只有信访渠道。
她现在仍坚持，至少要保住祖宅拆迁得来的那套回迁房。" 我母亲从小就生活在那一区，如果被撵出去，她一定会死。我还有 9 岁的小女儿，她那么无辜，今后怎么办？"
汤伶说，她没得选，只能走下去。
