相比之下，明朝的天子守国门，君王死社稷，早已将无能的清政府甩了多少条街。
或许有人说：在清朝没有明朝那么贪污的官员，没有乱国的太监，没有恃强凌弱的勋贵，可事实真的是如此吗？
如果清朝没有贪污的话，那么富可敌国的和珅是怎么出现的？说道太监，清朝却是没有乱国宦官，但是在清朝，那些不完整的宫人地位之低下，几乎在历史上没有能与之相比，每年被满蒙贵人所杖毙的太监宫女不可计数，最终引发了太监在宫中造反；
而说到跋扈的勋贵，十二铁帽子王在清朝灭亡之后依旧是地方豪族，这不是多代人搜刮的结果是什么？难道清朝的俸禄如此之丰富吗？恐怕并不如此吧！
而说到明清之间的最大的区别，作为"黑暗"的明朝时期出现了大量的民间小说，更有文人士子们对朝廷的抨击记载，但是在清朝，除了吹捧的文章之外，这些对时下社会描述的文章却始终不见一本。我们对清朝的判断还要通过外国使者的笔记进行比对，真相如何不难猜测……。
笔者思前想后，在明清之间相比之下，始终找不出明朝比清朝黑暗的证据。而笔者写这篇文章的原因，也不是对其他民族的不满和敌视，完全是看不惯那么满遗莫须有的吹捧，正确的看待历史比什么都重要，墨是黑的，纸是白的，谣言虽然能影响小部分人，但它改变不了真正的事实。
