后勤不用说，蜀汉只有不到魏国五分之一的人口和十分之一的国力却能在出川那样险峻的道路上支撑下去，打得曹魏坚壁清野不敢争锋，而且往往是用几万人打曹魏十几二十万人。最后蜀汉虽苦还能坚持，而曹魏经济凋零，诸葛的后勤能力可见一斑。在夷陵之战刘备把蜀汉精锐丧失一空后快速练出精兵南征北伐。战术指挥上半年平定南中就是一流军事家，要清楚云贵横断山脉丛林地区平叛难度在古代中国是地狱级的，和远征中亚差不多。盛唐时能打到中亚和阿拉伯交锋但就是打不下南诏还老是10万人以上的败仗，中国真正统治云贵是在明朝改土归流后的事了。六次北伐以寡击众面对司马懿率领的数倍魏兵却压得魏国抬不起头，东吴所有名将中哪个能做到？周瑜除了一次赤壁几乎没有什么战绩，而赤壁这种出奇获胜的战例虽然让人喜欢，但却是不可复制的。诸葛亮是实打实的正面对战曹魏占得上风。很多人喜欢看战绩来评价军事能力，这是不对的，灭十万流民比打5000精兵都不如。如果成吉思汗面对的是朱元璋或李世民的统一王朝他能赢？更别说灭国了。诸葛亮战绩不强一是蜀国国力太弱，东吴和蜀国加一起也就魏国一半国力，而且诸葛亮面对的都是司马懿这样的一流统帅和数倍军力。如果官渡之战里把袁绍换成诸葛亮曹操还能偷袭粮仓？估计早就被灭了。
2：曹操
曹操的军事能力自不用吹，我估计很多人自己排的名次里曹操才是第一。但曹操战略能力差诸葛亮太远，他很早就是西园八校尉之一，和很多诸侯相识，一起兵就比在新野的刘备强太多了。那时候他制定了什么战略？他能看清十年后局势具体发展吗？曹操这种是走1步看2步，诸葛亮是走1步看10步。打仗上曹操的败仗可太多了，赤壁之战就不用说了，以那么强的实力和刚入主蜀中的刘备争夺汉中都赢不了，早期在青州打黄巾都败过，濮阳之战对吕布前期战败，宛城对张绣兵败，濡须之战对孙权兵败等等。曹操能赢不是因为他战术指挥能力顶级，而是时势造英雄，而且他曹家和夏侯家提供的一流人才太多了。最后，曹操的谋略和用兵很多都是靠属下，他属下那些一流文臣谋士武将给他建议，如官渡之战是靠投靠的许攸出计谋奇袭乌巢，否则曹操早就灭了，之后郭嘉叫他缓攻袁家残余势力让他们内斗。曹操能正确采纳意见自然是顶级的领导者，但这是领导才能，就像刘邦一样。曹操战略90分，战术95分，后勤92分，军事理论87分，练兵90分，合计454分，加权平均为90.8分。
