但仍有不少人认同魏延的计划，一个理由是，诸葛亮否决了魏延的计划，而诸葛亮后来的北伐并没有取得成功，有人认为诸葛亮如果采纳了魏延的计划，没准就成功了，这个逻辑其实有问题，诸葛亮北伐固然没有成功，但不成功的原因未必就是进攻路线选择上的错误。另一个理由是，有人认为子午道是可以用来发起进攻的，后来钟会伐蜀走的就是子午道，结果顺利占领了汉中，这个说法就更不对了，对于钟会伐蜀的行军路线，《三国志》其实说得很清楚："会统十余万众，分从斜谷、骆谷入。"也就是说，钟会伐蜀走的其实并不是子午道，而是秦岭3条古道中的另外2条。
表面上看，魏延的"子午谷奇谋"确符合出奇制胜的特点，但它与《孙子兵法》关于"奇兵"使用的指导思想并不吻合。《孙子兵法》提出用兵有奇、正之分，奇与正成为古代军事理论中一对重要概念，所指较为广泛：在用兵上通常以遵守常规为正，灵活运用为奇；在兵力部署上通常以牵制为正，突击为奇；在作战方法上通常以正面作战为正，在敌人侧翼和后方作战为奇；在作战行动上通常以明击为正，偷袭为奇。曹操在为《孙子兵法》作注时提出："先出合战为正，后出为奇。"魏延的"子午谷奇谋"体现了出"奇兵"以制胜的特征，但《孙子兵法》在"以奇胜"之前还有一句"以正合"，也就说，常规战法和奇兵制胜必须结合起来，脱离常规作战的基础，一味出奇则未必致胜。
魏延仅以5000人马去进攻长安，虽是一支"奇兵"，但缺少常规战法为基础，结果就成了孤军。长安的魏军守将夏侯楙虽不是一代名将，但也不至于看到区区几千人马就吓得弃城而逃，一旦夏侯楙不逃，魏延的计划就输掉了一半。而在冷兵器时代，将领们最怕的不是野战，也不是守城，而是攻城，即使是一座孤城，久攻不下的战例在当时也不胜枚举，袁绍攻东武阳，曹操攻雍丘，孙权攻合肥，诸葛亮攻陈仓，都是以数倍、十数倍的兵力进攻一座城池，要么久攻不下，要么付出了巨大的人力成本和时间成本，魏延想率5000人马攻下长安，几乎等于靠买彩票发财。所以，诸葛亮对魏延的这项计划"以为此悬危"，作为蜀汉丞相，肩上担负着蜀军将士的生命安危和蜀汉百姓的切身利益，诸葛亮不能去赌。
那么，后来邓艾从阴平道偷袭蜀汉为什么会成功呢？这其实正好符合《孙子兵法》"以正合，以奇胜"的精神。邓艾偷袭阴平道之前钟会率领的十多万大军已经攻下了汉中，蜀军以劣势兵力拒守在剑阁，有钟会大军的"正合"，邓艾才能"奇胜"，试想，如果邓艾仅率领数千人马就杀进了成都平原，而汉中还牢牢掌握在蜀军手里，这几千人别说灭蜀了，恐怕就只是来送死的。
参考资料：《三国志》《孙子兵法》
