那么，为何司马迁不写项羽“身死乌江”，而是“身死东城”呢？
对此，学者的观点是：项羽被围困于垓下，夜闻楚歌，后带着人马趁着夜色突围。天明后，汉军发现人没了，一路追赶，项羽终是没有离开东城，还是被灌婴追杀了。
然而，传统说法认为：项羽倒是带着人来到了乌江，只是仅剩百十人，而汉军已经追上了他们，于是，这成了项羽的最后一战。虽然，他们砍了不少汉军，但自己也身负重伤，最后，只得自尽于乌江边。
对此，有人说，为了避免语言上的重复，司马迁用了“东城”而非“乌江”。其实，大家为何相信《史记》，除了司马迁治学严谨外，更多则是他所描述的内容非常客观。若是项羽果真自刎于乌江边，司马迁没有必要用“身死东城”这么含糊的说法。
再来看那句记载：“于是项王乃欲东渡乌江，乌江亭长船待。”这应该解读为：当时项羽是有准备的，万一不敌刘邦时，他计划从此地渡江，回到自己的大本营。因为，长江以南的势力，一直听从于他。只是这战场之事，瞬息万变。后来，项羽相当被动，兵力越来越少，更主要是没有吃的。在这个时候，人的心志会发生巨大变化，不光是项羽。
除了《史记》、《楚汉春秋》，还有《汉书》，都对项羽身亡的历史，有着详细的记录。不过，只在《史记》中，才见“乌江”一词，难道另外两本书要刻意回避这一点？也许，只有一个原因可以解释，那就是：《史记》所载的内容，真的只是项羽的计划，而当时却是什么也没有发生过。
不知有多少学者为了这个问题翻遍了史籍，支持者、反对者都有一箩筐的证据。而一句“身死东城”留下了太多的空白，只能让人去猜了。当时，项羽大势已去，基本已成事实。虽说长江以南还有不少人拥戴他，甚至，在他死后还都抗拒刘邦。其实，这就是一种军阀割据的心态。毕竟在当时，渡江作战，成本实在太高。
再看后来，有多少朝代基本都是以江淮为界，各自为政就明白了。
看司马迁所写的文字，“使骑将灌婴追杀项羽东城”，后项羽“身死东城”。可项羽到底如何死的，还是不得而知。如果穿越能实现，会不会就有明确的答案了？
除此之外，项羽错过了太多的机会，使得后人批评他刚愎自用。看看他身边的谋士寥寥无几，没有人帮助他，他又怎会成功？所以说，项羽只能是一个以武力闻名的武将。
