诸葛亮与王朗对骂,王朗说的句句精辟字字在理,为何最后还会输?

2020-11-04 08:56     360kuai

三国演义中,有一场经典的辩论,让人看起来心旷神怡,这就是诸葛亮与王朗之辩。在后世,甚至有很多人将这一经典画面做成视频,流传网络,令人拍案叫绝。然而,当我们仔细分析诸葛亮和王朗之间的这段辩论,我们会发现其实王朗说的话其实句句精辟字字在理,那么为何他最后还是辩论输了,被诸葛亮气得跌落马下?

经典对骂

我们来看看诸葛亮和王朗的这段对骂,看看他们具体说了些什么。

当时诸葛亮已经攻下了陇右诸郡,声势大振,准备尽提汉中之军,兵出祁山。曹魏皇帝听说后,派曹真和王朗率军出征,而在大军交战之前,王朗决定先和诸葛亮来一番对话,希望凭借自己的三寸不烂之舌劝降诸葛亮。两人对阵,王朗先是问诸葛亮,为何兴无名之师,攻打魏国?结果诸葛亮直接说兴兵讨贼。

原文:孔明于车上拱手,朗在马上欠身答礼。朗曰:"久闻公之大名,今幸一会。公既知天命、识时务,何故兴无名之兵?"孔明曰:"吾奉诏讨贼,何谓无名?"

这是比较文明的开头,大家还是在一片和谐的氛围中。以后王朗又说到东汉灭亡的原因,是因为桓灵二帝失德,使得朝政污浊,宦官当道,天下大乱,民不聊生。连续数代的混乱,汉室已然失了天命。而后董卓入洛阳,诸侯起兵讨伐,进一步使得天下大乱。而就在这种危局之下,是曹操起义兵,剿灭盗贼,安抚百姓,击败各路叛乱诸侯,最终扫清六合席卷八荒。

汉室天数有变,神器更易,最终归于有德之人,而曹氏正是这有德之人。曹氏成就帝业乃是天命所归!你诸葛亮不是自比管仲乐毅吗,为何不直接弃暗投明,反而要行逆乱之事?

要说王朗说的这番话还是比较在理的,包括我们现在看来,也会认同他,因为东汉末年确实天下大乱,皇帝不管事,百姓过得很困难,是曹操一统了中原,给大家带来了和平,他确实有资格称帝。

那么王朗说的这么有理,为何还被诸葛亮气得吐血呢?

我们来看看诸葛亮是怎么辩驳王朗这番话的。诸葛亮说,汉室之所以亡,是因为桓灵二帝失德,使得宦官当道,天下大乱。这一点上,诸葛亮还是同意王朗的,但是接下来他并没有说着王朗的意思说下去,而是另辟蹊径。他说东汉天下大乱,并不仅是因为宦官当道,更大的原因则是那些朝臣在其位不谋其政。

原文:因庙堂之上,朽木为官,殿陛之间,禽兽食禄;狼心狗行之辈,滚滚当道,奴颜婢膝之徒,纷纷秉政。以致社稷丘墟,苍生涂炭。

诸葛亮这一番话也是极有道理的,接着他开始转向攻击王朗,说得王朗哑口无言。他说王朗也是这些无德官员之一,原本是举孝廉为官,不思匡扶社稷,重扶汉家天下,反而帮助曹氏篡权夺位,罪恶深重,怎么好意思来劝降我?我是大汉丞相,兴义兵讨贼,你却帮助贼子对抗我这正义之师,以后你在九泉之下,怎么有颜面面对汉室的二十四位先帝?

诸葛亮的这一番话,直接戳到了王朗的痛点,将王朗气得跌落马下。综合两人的对骂来看,其实王朗输阵有三个原因。

一、诸葛亮辩论技巧高超

我们可以看到,王朗的观点其实没有任何问题,而且十分在理,很难找出问题来反驳他,从这里可以看到,王朗还是有真材实料的。不过诸葛亮并没有顺着王朗的话来反驳,反而是另辟蹊径,你说天下大乱最主要的原因是桓灵二帝失德,汉室天命已失,我却说这是次要原因,最主要的还是当朝官员多奸佞,不思匡扶社稷,反而另寻主人,篡夺天下。之后再把王朗也划入这类官员之中,将王朗的身份转化为奸佞贼子,然后再上升到道德层面对王朗进行人身攻击,最终成功激怒王朗,使得王朗失去了理智。

二、王朗骄傲轻敌

从一开始,王朗就轻视了诸葛亮,在上阵之前,他就梦想着一席话说得诸葛亮哑口无言,全然没有想过诸葛亮有多么难缠。所以他做的预案比较少,没有设想过该如何反驳诸葛亮。

三、王朗情绪控制能力太低

王朗原本的观点是很有道理的,只要坚持这个说法,不会这么轻易落败。在面对诸葛亮的观点时,他也可以学习诸葛亮的做法,转换角度辩论。然而,他却被诸葛亮轻易激怒,失了方寸。

其实在辩论对骂之中,切忌动怒,要想方设法化愤怒为力量,激怒敌人,把敌人激怒了,出了昏招,自己才有机会。在这一方面,只能说王朗的情绪控制能力太低,如果他不动怒,平静下来,应该还是能找出问题和诸葛亮继续对骂的。

总结:诸葛亮与王朗对骂,王朗说的句句精辟字字在理,最终却还是输了,主要有三个原因。一个是诸葛亮确实很强,另外两个则是王朗自身的问题了。(本文以三国演义为主。)

阅读下一篇

靖康年间发生了什么事?秦桧南归提出什么策略

导语:靖康年间发生了什么事?秦桧南归提出什么策略 南宋历次北伐,不论岳飞还是张浚都是北人,韩伲胄也是北人后裔。可以显见,南宋朝廷,历来北人主政,都矢志恢复,以雪靖康之耻。