据记载：中国在1965年至1969年期间派出的参战兵力达到170000人，而韩国只有5万余人援助；苏联参战10000余人；泰国参战13000人；新西兰552人参战；澳大利亚合计4.2万余人;菲律宾2300人。
我们看各国的志愿参加兵力可以看出，对比其他国家的人数我国是其几倍乃至几十倍的。
在武器方面我国向越南无偿提供了230个营的武器装备。还有枪支177万余支、各种枪弹10.4亿发、火炮3万余门、炮弹1660万发、坦克和装甲车810辆、飞机165架、艇船117艘、汽车1.5万余辆等装备。我国给予了越南超过价值200亿美元的援助。
看出这些数据，我国的付出是巨大的，付出这么的援助后，导致了我国经济的下滑，因这样，加重了我国内部的经济的负担。这些数据中我们都能看出，中国是越南最主要的支持者和援助者。
越南部队使用着我国的装备
但是越南历史教科书却把中国和其他援助国并列。这样描述在小陌看来是故意为之。淡化越南人民对我国的感激之情。中国对越南的贡献，越南采取的是事实上保留一定历史，淡化我国对其的主要帮助。
越南这样的编写历史的原因：
小陌个人看法，历史对于一个国家的重要程度不言而喻，历史书籍就相当于古代的史书，越南历史课本自然要保持一定历史事实，及全面性，不管其内容对国家是褒还是贬的意思。这样的情况下就必然谈到我国对其的帮助的。这样才能保证历史的全面性和历史的事实。缺少了这一部分，就看不到越南战争历史的全貌。
但是又不想突出我国的对其的帮助的占比主导性。就通过一些文字语言上来弱化中国对越南的援助以及影响，看前面所写也能看出，对我国的援助简单进行描述，全本书籍也没有配图。把我国的援助与其他国家的援助并列，导致看不出其中谁的帮助较大。帮助一点也是帮助，帮助99点也是帮助，其中的差距悬殊，比如新西兰的552人参加援助，和我国的170000人援助是什么概念了，好比九牛一毛，这里没有贬低新西兰的意思。这样忽略性质的叙述就是在淡化事实。
