还有人担心，这会不会成为一个可怕的"先例"？要是以后这种判罚成为常态，那以后谁还敢在马路上老老实实开车？万一你前面有个人摔倒了，哪怕你离得远远的，只要有个"合理怀疑"，你都有可能被判个"次责"。交通事故的判定标准到底是啥？是不是每个司机都得随时为路人摔倒背锅？这是大家最担心的。
话说回来，交警判车主次责，可能是出于一种"和稀泥"的心态。毕竟，交通事故认定经常涉及到"多方共担责任"的原则，但问题是，这事儿车主真的是"无辜躺枪"啊！女子自己摔倒了，车主和事故的因果关系在哪？这不就是典型的"搭了便车，顺带甩锅"嘛。要是大家都这么玩，那以后谁还愿意负责任呢？
可能有人会说，别大惊小怪嘛，不就是赔了100块钱嘛，没啥大不了的。可问题是，这个"100块钱"的背后，其实反映的不是金额的大小，而是交通执法的公平性和公信力问题。如果这种事儿一而再、再而三发生，那谁还相信交通法规是有道理的？人们开车上路不就是图个安心嘛，结果最后变成了"十米内摔倒我负责"，这不荒唐吗？
不信你看看，类似事件并不罕见。前段时间还有个新闻，说一个老人自行车摔倒了，旁边一辆电动车莫名其妙地背上了责任，说是"老人看到电动车紧张，摔倒了"，这不是典型的"碰瓷式责任认定"吗？判定事故责任是为了防范、教育、惩戒那些真有过失的人，而不是随便找个背锅侠。
其实，这次事件背后，反映的是公众对交通执法越来越不信任的心态。交通事故判罚本该是个理性的、客观的过程，但这些年不少奇葩判例层出不穷，很多人开始对"责任"的边界感到模糊了。大家担心的，不是赔多少的问题，而是--这种莫名其妙的责任认定，会不会让真正有责任的人逃脱，而无辜的人反倒承担后果？
