再说党名那件老事。上世纪末有过把"中国国民党"改名为"国民党"的辩论，赵在那时就有强烈意见，想按自己的路子来。苑把这看作赵一贯的作风：习惯性要把事情朝自己认为对的方向推。这不是临时起心动念，而是有历史脉络的事。
节目里还谈到一些现场级的细节。苑去大陆看阅兵，回台湾时在机场带着父亲的照片去默祷，那种既个人又公共的情绪，苑觉得能说明政治之外的人情面。人们私下里可能对某些政策或立场有不同看法，但在公开场合往往会表现出正面的表态，这种差别让政治话语更难读透。苑把这些细小场景说出来，目的不是煽情，而是展示政治和情感并不总是相互重合。
关于证据和话语责任，节目中也有争吵。赵点名说大陆在介入，其他人就问证据在哪。苑的批评是，赵很多时候拿不出具体数字或明确资料，有些说法传得不确切，结果被对方当作攻击的弹药。用苑的话来说，某些话最后成了给对手的枪。这句话不是空洞批评，是在强调：公开表态需对事实负责，尤其在选举这个场景里，一句话能带来实际影响。
还有更敏感的那类怀疑。有人注意到赵的话和一些外部机构的看法有重合，甚至有人联想到他与美方机构之间是否有默契。苑在节目里是用"很多人怀疑"来描述这种公众讨论，他并没有把怀疑当作确凿证据来下结论，只是把这种舆论氛围摆上台面。节目本身有剪辑，但苑尽量把他对历史和当下操作的观察分成几块，一块块铺开，让听的人自己去连线。
整个对话里，情绪被压得很低，更多是把事件的来龙去脉、一点点证据和若干印象摆出来。听着不像是要你立刻下判断，倒像是把档案摊在桌上，让人一页页翻看：谁说过什么、谁和谁有交集、哪些话成了关键证据、哪些行为在选举现场产生了连锁反应。哪些是个人风格，哪些是政治后果，都在这些细节里显影。
