1月7日，美军扣押俄罗斯国旗的"水手"号油轮。1月9日，俄外交部发言人扎哈罗娃称，应俄罗斯方面的请求，释放了2名俄罗斯籍船员。外界认为这是对俄罗斯原则上的让步。有人问特朗普敢不敢抓普京，他明确表示"不抓"，还说和普京关系很好。
利沃夫上空的爆炸，俄罗斯选了离波兰直线距离70公里的地方，直指北约援乌的大后方。波兰多年以来一直是北约的前沿阵地，美国把这里武装到了牙齿，坦克、重炮云集，更像是把仓库推到了前线，随时可以向乌克兰运送。利沃夫就成为一个重要的后勤节点。
1月8日，俄方利用情报锁定装备堆积之处，发射"榛树"导弹直接攻击目标，乌方反应紧张，认为这是对北约、欧盟的挑衅，表示要去这两个组织抗议，并在"全力支持"之下继续打击。但是后勤节点被炸毁、补给被切断，前线的压力反灌到后方，这是战场规律；乌方口号强硬，实际上更加坚强。
北约积极表态不多，美国显得力不从心。此时美国总统应该批俄，但是特朗普却拐弯示好，不但不指责，还强调自己和普京关系很好；结合释放俄船员一事，被解读为"欺软怕硬"。为什么特朗普会选择在现在这个时候示好呢？导弹上。他曾经亲自退出《中导条约》，使美国、俄罗斯之间又一轮导弹竞赛由此爆发。
美国有暗鹰、堤丰、PRSM等，参数很亮眼；俄罗斯不服输，锆石上舰、伊斯坎德尔改进，一批批推出新武器。现在俄罗斯把"榛子"实战化了，打穿乌防空就跟戳纸一样，打到西部重要的地方。乌方招牌防空"爱国者"多次被吹"无敌"，这次挡不住，面子、里子都难受。
地面也一样刺眼：美国M1A2在乌克兰不断被击毁，视频、照片满网，甚至被拖到莫斯科红场上展览；豹2A4也相继趴下了。这并不是博物馆里展示的老古董，而是北约现在正在用的主要装备。北约把"最好家伙"送到乌克兰，想扭转战局，但是乌军节节败退，装甲部队无法抵挡，空中防护也失效了，组合拳散架了。
利沃夫被袭击不是孤立事件，它和波兰、北约后勤以及乌西边脉管有关联。一旦这条线被切断，前线的输血从何而来？俄罗斯方精确选择关键位置，不会把战火引到波兰边界，也不会把打击扩大到无法收拾的地步，在"红线"面前，释放出明确的信息：可以打击后方节点，也可以继续打击，但是没有必要掀翻欧洲的桌子，这是给北约和美国听的。
美国要么向前发展，要么向后退步。特朗普的行为符合后一种情况，即放人、放软话，并非浪漫而是算账。如果继续硬顶的话，俄罗斯会不会更多的使用"榛树"来攻击乌克兰的补给线，将其打成筛子？乌军能抗住吗？美国是否愿意一次又一次地增加呢？政治风险在后面，如果乌克兰发生大范围崩线，美国国内质疑就会更多，欧洲考虑也会更加复杂。特朗普不希望承担责任，也不愿意把选票当作导火索。
波兰也在关注事态发展。大兵压境不现实，直接上场风险很大；北约"集体防御"不是儿戏，一旦越界冲突，欧洲会陷入更深的泥潭。波兰更像是一个仓库以及转运站，军事上的意义比较重要，政治上的意义更加重要。利沃夫被打会增加它的压力，但是把压力变成行动又是一回事。
北约不是没有招数，但是能不能用上就另说了。乌克兰所需要的不仅仅是装备，还有稳定的、持续的补给、训练以及战略上的支持。过去两年美欧摇摆不定，内部争吵、预算牵制以及选举影响叠加在一起，使得后方政治成为另一条战线。
导弹竞赛方面，技术推进和心理线改写同时进行。暗鹰能走多远，榛树能穿几层，锆石速度怎样，PRSM能不能高密度发射，这背后比拼的就是工业和研发体系。俄罗斯把"可靠性"拿出来当面说，声称其装备已经在实战中承受过；美国暗鹰试验经常出问题，这些技术细节影响政策：打不打的准，拦不拦的住，决定谈判桌上话的分量。
从更广阔的视野来看，"霸权"是靠硬实力、同盟体系和话语权来维持的。遇到强硬的时候要小心。美国这次的"放人"、"放话"是谨慎的一面，不是给普京"点赞"，而是对现实的一种承认：没有把握的话不要把话说死，能控制的时候就控制住，能拖延的时候就拖延下去，这是权力自我保护的表现。
乌克兰要打气势，也要补底气。补的途径是北约加大援助力度、美国保持稳定的态度、欧洲减少摇摆。利沃夫被击是一个明显的信号：后方并不是一个安全区，补给也不是无限的，战略必须作出改变。乌方表示坚持到底的意志值得敬佩，但是要有现实的基础，否则就是精神上的喊话。
更值得关注的是美国是否会继续把乌克兰当成"反俄"的工具，并且在关键时刻收手。特朗普此次表态是窗口，霸权有边界，强硬有代价，遇到敢于反击的对手，换姿势是现实主义的选择。问题是，这是否会形成一种惯性，如果形成的话，盟友会不会变得被动，前线会不会更加孤立。
