一审法院认为，陈某庚、王某元、陈某名、陈某雄、曾某雯承担注意和照顾义务的前提是先前存在特定危险的行为，比如劝酒、斗酒之类。否则仅以共同饮酒为由要求陈某庚、王某元、陈某名、陈某雄、曾某雯承担责任，显然过于苛刻。本案查明谌某根所在的酒桌，客人是否喝酒自由选择，想喝的话也是自己倒。王某元、陈某名之前未与谌某根喝过酒，席间没有对谌某根劝酒，没有给谌某根加酒。
陈某庚作为谌某根的战友，邀请谌某根参加酒席，属崇尚礼仪的传统美德。陈某庚、陈某雄、曾某雯作为喜宴的组织者，向谌某根等客人敬酒表示感谢，符合民间的风俗习惯。陈某庚、陈某雄、曾某雯在敬酒时未对谌某根进行劝酒，也未加酒。其次，在宴席中及散席后，谌某根均未出现醉酒或其他身体异常现象，还与战友简某良、邹某华一起步行到了世博华城。谌某根死亡后鉴定机构检测其血液中乙醇成分含量为22.17mg／100mL，未达到醉驾标准。且谌某乙在交警部门调查询问时，认可谌某根平时在家也会喝酒。
综上，谌某根妻儿未提供证据证明陈某庚、陈某雄、曾某雯、王某元、陈某名存在特定危险的先行行为，以及谌某根的死亡与喝酒有关系，其要求5人承担注意和照顾义务，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定，谌某根妻儿应承担举证不能的法律后果。为了维护当事人的合法权益，一审法院判决：驳回谌某根妻儿的诉讼请求。一审判决后，谌某根妻儿不服上诉，宜春市中级人民法院二审驳回其上诉，维持原判。
