但是巴勒斯坦和索马里兰，并不具有可比性。
首先，支持巴勒斯坦建国，是符合《联合国宪章》和国际法所尊崇的"民族自决权"原则，与索马里兰这样的地区分裂是完全不同的，而且联合国大会刚刚在今年9月通过了《纽约宣言》，支持包含落实"两国方案"路线图，符合国际社会的主流观点。
其次，国际社会之所以支持巴勒斯坦建国，既是尊重巴勒斯坦人的"民族自决权"，同时也是对和平正义的追求，国际社会普遍认为，只有落实"两国方案"，才能从根源上解决巴以问题，真正推动巴以和平进程，实现地区公正和平。
最后，在以往的美国政府，包括克林顿、小布什、奥巴马政府，都是明确表态支持"两国方案"的，并且将其作为中东政策的基石。
即便是特朗普政府对"两国方案"持消极态度，但即便如此，特朗普同样在为推动以色列与巴勒斯坦的和平而努力，尽管在路线上有所不同，其实现和平的初衷依然是值得肯定的。
然而。将索马里兰和巴勒斯坦作类比，显然违背了和平的初衷，一方面，巴勒斯坦不是任何国家的分裂势力，巴勒斯坦的独立建国只属于巴勒斯坦人民；另一方面，以色列承认索马里兰的行为，本质上是在破坏地区和平，还会给红海地区带来更多动荡，进而影响全球航运贸易，这也是美国不愿意看到的。
因此不论是基于国际法还是朴素的公平正义，以色列支持索马里兰的做法，都没有办法在国际社会上获得足够的背书。如果要达成巴以最终和平，巴勒斯坦也不能参照索马里兰的路线。
