为了压缩巨额的亚运村建设投入，组委会选择彻底放弃集中亚运村，改用邮轮、集装箱、零散酒店拼凑模式。组委会对外解释，这是 "务实、灵活的节俭办赛思路"，赛后不会产生大型亚运村建筑闲置浪费的问题，亚奥理事会也对此方案给予理解，认为要结合主办地实际情况看待办赛模式。
节俭办赛本身没有错。杭州亚运会同样坚持节俭理念，亚运村赛后转化为商品房，实现资源高效再利用；多哈亚运会亚运村赛后改造为医疗公共设施。节俭办赛的内核，是杜绝铺张浪费，把资金花在竞赛核心环节，而不是压缩运动员最基础的食宿通勤保障条件。
名古屋的矛盾就在于，整体总预算已经大幅上涨，但增加的经费，没有用来补齐运动员基础保障，反而把成本压力转嫁到参赛选手身上。钱越花越多，运动员居住条件却持续打折。集装箱板房狭小漏水、床铺尺寸不匹配高大运动员、上万人大规模分散带来调度灾难，都是这套方案无法回避的副作用。
分散住宿模式，表面上省下大型建筑群的建设资金，但是衍生出隐性成本：海量通勤巴士租赁、大量司机与志愿者人力投入、跨城市之间的协调管理成本。现实运行中，隐性成本不断吞噬预算，同时还带来极高的管理风险。40 处住宿点位，近百个比赛场馆，六百多条通勤线路，任何一个环节信息出错，就会直接演变成运动员切身遭遇的麻烦：房间分配错误、大巴找不到路、机场接站失联。
男女运动员被错分配同一间房，并不是多么复杂的技术难题，在传统集中亚运村模式下，有统一的住宿管理中心，性别、队伍信息统一核对，这种低级错误几乎很难发生。但全部人员打散分散在几十家不同酒店、邮轮，多家机构分别负责登记录入，信息不同步，就容易出现登记乌龙。
亚奥理事会在争议发酵之后公开回应，所有注册人员都已经落实住宿，不存在无房可住的情况。但是 "有地方住"，和 "保障运动员适宜的休息环境"，完全是两个标准。能提供一张床，不等于满足高水平国际赛事的保障底线。
印度代表团甚至在本国训练基地，一比一复刻集装箱宿舍，让参赛运动员提前适应居住环境，这件事也成为全世界体育圈的一则黑色幽默。
