法院经审理认为，范某称案涉猪肉系从赵某处购买，绞肉系买卖关系的附随义务，但提供转账记录金额与猪肉数额无法对应。即便买卖对应关系成立，时隔三个月要求卖方将冻肉绞碎也不属于买卖行为的附随义务。
法院认为，赵某为范某绞肉未收取任何费用，行为模式符合无偿提供劳务，加之案涉猪肉系用作饭店经营使用，应认定赵某与被告某饭店之间构成义务帮工。根据相关司法解释，无偿提供劳务的帮工人因帮工活动遭受人身损害的，根据帮工人和被帮工人各自的过错承担相应的责任。赵某在绞肉过程中未尽审慎注意义务是导致其自身受伤的主要原因，应承担70%责任；范某要求绞碎的猪肉系冻肉，难度较大，数量较多，范某在绞肉过程中未尽到合理提示注意义务，亦存在一定过错，承担30%次要责任。
经认定，赵某损失共计65万余元，昆山法院一审判决饭店赔偿赵某19万余元，范某、黄某对此承担连带责任。一审宣判后，被告不服提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
