一场温暖的孝心之旅，竟成生死永别。温泉氤氲中，谁该为生命的骤然消逝负责？
去年11月，昆明女子康某带着90多岁父亲走进一家温泉洗浴中心。前台工作人员见到白发苍苍的老人，立刻警惕地提醒："高龄老人泡温泉有风险，需全程陪同。"康某连连保证："放心，我亲自照顾！"谁知短短半小时后，浴池内突发呼救，老人脸色青紫倒地，经抢救无效死亡。
尸检报告显示，老人系猝死，排除他杀。康某悲痛之余，将洗浴中心告上法庭，索赔20万余元。她认为，父亲在消费过程中出事，店家难辞其咎。
01 争议焦点：店家到底冤不冤？
洗浴中心倍感委屈。前台已明确告知风险，场内张贴了警示标识，事发后工作人员第一时间拨打120并参与急救，为何还要担责？
但法院调查发现了致命隐患。 该中心竟未取得消防许可，属于违法经营！且温泉设施多处不符合行业安全标准，浴室通风、水温控制等存在隐患。
法律明确规定，公众聚集场所必须经消防验收合格方可营业。安全不是贴张"小心地滑"就能敷衍了事。
法官指出，虽然店家做了基础提醒，但违法经营+设施不达标，已然埋下安全事故的雷点。
02 判决背后：为何是20%的责任比例？
法院判决结果出乎许多人意料：洗浴中心承担20%的次要责任，赔偿3.6万余元。
这20%的比例从何而来？法院认为，老人作为完全民事行为能力人，应清楚自身高龄和身体状况对高温环境的承受力，其选择泡浴的行为是导致猝死的主要原因。
而女儿康某作为陪同家属，同样对风险预判不足。孝心可贵，但安全不能寄托于侥幸。
判决书点明：生命的消逝主要源于内在健康因素，但店家违法经营行为是损害扩大的"催化剂"，故需承担部分责任。
03 类似案件：给行业敲响警钟
这类悲剧并非孤例。2023年，常州一名78岁老人在洗浴中心突发脑溢血身亡，法院判店家担责30%；青岛一名83岁老人泡温泉猝死，因场所尽到充分提醒义务，店家未担责。
关键差别在于经营者是否尽到"合理限度"的安全保障义务。
例如，针对老年人等特殊群体，商家需提供更高标准的防护：加强巡视频次、配备AED除颤仪、明确提示禁忌症等。
此案中，店家虽有心提醒，但消防许可缺失、设施不达标直接拉低了安全系数，最终难逃法律问责。
04 血的教训：老年人泡温泉这些风险必须警惕
医学研究指出，高温温泉环境对老年人心脑血管系统是巨大考验。90岁以上人群自主神经调节能力弱，易在泡浴时出现血压骤降、心脏负荷加重，甚至猝死。
专家建议老年人泡温泉严守"三大铁律"：
水温不超过40℃，时间控制在10分钟以内；
泡浴前后补充水分，避免空腹或饱餐后立即入池；
有心脑血管病史者需医生评估，且必须有家属贴身陪同。
安全底线从不是"大概率没事"，而是万一出事怎么办。无论是家属还是经营者，都不能用"我以为"来赌一个生命的重量。
法院判决后，洗浴中心不服上诉，但二审仍维持原判。3.6万元的赔偿，与一个生命的代价相比固然微不足道，但它划出了一条清晰的法律红线：经营可以创新，服务可以灵活，但安全底线从不允许打折。
