珞珈山下的一场风波，从2023年夏天延续到2025年的酷暑，始终没淡出公众视线。当武汉大学图书馆的空调还在吞吐着冷气时，没人想到，两个年轻人在这里的一次偶遇，会掀起跨越两年的舆论巨浪。
故事需要从2023年7月说起。当时读研二的杨某媛在网上发帖，说自己在图书馆自习时被对面男生肖某某性骚扰，还附上了5段断断续续的偷拍视频--那是她在两个小时里悄悄录下的。帖子一出，网络瞬间沸腾，肖某某的名字和照片被迅速扩散，指责声像潮水般涌来。三个月后，武汉大学的通报来了：经调查核实，给予2022级本科生肖某某记过处分。那时的舆论场里，多数声音都在为杨某媛"维权"叫好，而男生肖某某则成了众矢之的。
直到2025年7月25日，法院的一审宣判打破了这份"既定事实"。判决书里写着，现有证据无法证明肖某某存在"性骚扰"行为，驳回了杨某媛的指控。这本该是为肖某某正名的时刻，却在两天后迎来更刺眼的后续--7月27日，杨某媛发了条帖子，字里行间带着难以掩饰的得意："不好意思啦！我确实是保研成功啦！顺利毕业，还要美美读博。至于肖同学，保研怕是难了，申请境外学校？不管哪所，都会收到我的证据材料。他是学法的？想考法考？不好意思我已经过了，会继续举报，祝他顺利从业哦。"
这段文字像根刺，扎在无数关注者心上。有人立刻想起2023年6月四川大学的事：新闻系女研究生张某在地铁上污蔑农民工大叔偷拍，被拆穿后还说"你没偷拍为什么不发声""我没受侵害就不能维权吗"。两起事件摆在一起，让人忍不住琢磨：当"维权"变成"构陷"的遮羞布，边界到底在哪里？
网上的评论很快聚成一片声浪，却少见情绪化的咆哮，更多是带着痛惜的理性追问。"同鸾阁平章事"说："公共场合做出那种行为的，通常是精神不受控的情况，但武大处理得太草率了。现在知道男生确诊了PTSD，一辈子要带着这种创伤，想想都难受。该起诉女生，也该起诉学校。"这话戳中了很多人的心--肖某某不仅被公开处刑，最隐私的部分被暴露在阳光下，这种伤害哪是一份判决能抹平的？
"博学饭团"更直接地质疑学校："武大当初的处分，现在看根本站不住脚。法院都推翻了指控，学校是不是该撤销处分，道个歉？"底下跟着"青涩橘子hOE"的附和："必须撤销处分，不然对不起学生，也对不起学校自己的名声。"而"谢昀桦"的疑问代表了多数人的困惑："法院都判了，武大的处分还有效吗？"
对杨某媛的行为，评论里满是担忧。"博雅闲人"说："诬陷网暴别人，自己还顺顺利利保研读博，败诉了还挑衅，这不是嚣张，是没底线。" "随性自由的圆月jo"则指向制度漏洞："这种人还能在法律专业深造？到底是什么在纵容这种滥用权利的行为？"更有人注意到细节："女性偷拍男性私密视频，本身就是违法的吧？"
还有人把目光投向更远处。"万里晴空"感慨："这简直是对法律系的讽刺。" "努力犀牛"的话带着点无奈："坏人不可怕，就怕坏人有文化，这种人要是进了职场，真不敢想。"
当然，也有声音在追问解决方案。"梦竹62142066"问："男生家长为什么不反告？" "德才兼备书签Mj"直接建议："该起诉武汉大学。"这些话背后，是公众对"正义必须落地"的期待--不仅要还肖某某清白，更要让滥用诉讼权、恶意网暴的人付出代价，让草率处理的机构承担责任。
风波还在继续。据7月29日的报道称，杨某媛已经赴香港浸会大学读博，而肖某某的PTSD则需要长期治疗。这场跨越两年的拉锯战，早已超出了两个人的恩怨。它像一面镜子，照出了维权与构陷的模糊地带，照出了机构公信力的脆弱，也照出了每个普通人对"公平"的朴素渴望。
不过，香港浸会大学对某媒体记者表示，"学校有清晰的招生政策和行为准则。将严格遵循相关规定处理任何违规行为"。据此，杨某媛能否顺利在香港读博，还是一个未知数呢！
说到底，大家在意的不只是这一件事的结局。而是想知道：当一个人被无端指控时，能不能有不被网暴的权利？当学校的处分与法院判决冲突时，能不能有纠错的勇气？当有人把法律当武器攻击他人时，能不能有制约的力量？这些问题的答案，或许比一场官司的输赢更重要。
