【文/观察者网专栏作者 薛凯桓】
北约海牙峰会落下帷幕，各国领导人相继离开这座城市。峰会的相关动态曾引发广泛关注，随着议程的结束，城市重新回归到日常的生活节奏之中。
此次北约海牙峰会的主要成果是一份简短的五点文件，核心内容是欧洲国家与加拿大大幅提升国防开支的决议。这与媒体预期基本一致，并无多少意外。然而，出乎意料的是，这次峰会达成的五点文件，竟然是一个有利于乌克兰的框架成果。
这一结果是如何实现的？
须知，美国总统特朗普曾多次公开声称乌克兰不得加入北约。不仅是他，匈牙利总理欧尔班在峰会前更是发表了强硬言论，称阻止北约援乌是其政治使命，并称匈牙利拥有否决权。但最终，海牙峰会没有对乌克兰产生不利的影响。
相反，北约在"五点文件"公开强调乌克兰入约进程的推进。秘书长的声明也显示，美国在此问题上的立场正朝着更有利于乌克兰的方向转变。
正是美国的立场转变，如同"魔杖"一般，化解了北约内部的反乌阻力。
6月25日，北约海牙峰会的领导人合影。路透社
五点文件
让我们先看看海牙峰会达成的"五点文件"。
文件中仅提到了两个非北约成员国：俄罗斯--它是唯一被列为"长期威胁"的国家（中国此次没有出现在文件中），以及乌克兰--其防务被视为北约的优先事项。
具体的"五点条款"如下：
1.我们，北大西洋联盟的国家元首和政府首脑，聚集在海牙，以确认我们对北约--历史上最强大的联盟--以及跨大西洋义务的忠诚。我们重申我们对《华盛顿条约》第5条所规定的集体防御的坚定忠诚--对我们的任何一个成员国的攻击就是对所有成员国的攻击。
这一点属于尚有一些实际意义的形式表述。对于本次参会的北约国家而言，这一条被着重强调的意义在于，本次峰会是特朗普当选后的首次峰会，一向对北约兴致寥寥的特朗普没有反对这种形式表述，意味着这也代表了特朗普的基本态度。
2.面对深刻的安全威胁和挑战，尤其是俄罗斯对跨大西洋安全的长期威胁，以及持续存在的恐怖主义威胁，我们承诺到2035年实现每年占GDP 5%的国防基本需求投资，以及与国防和安全相关的开支，以确保履行我们根据《华盛顿条约》第3条所承担的个人和集体义务。
这表明特朗普不反对符合欧洲与乌克兰意见和利益的表述。俄罗斯被定性为对整个"跨大西洋联盟"的共同威胁，因此也是对美国的威胁，而且是一个长期威胁。且正是俄罗斯的"威胁"促使北约同意将开支增加到5%，如特朗普所愿。国防开支的要求适用于所有北约成员国（除西班牙等强硬的反对者之外），无一例外。
3.北约盟国同意，5%的军费义务将由两项关键的国防投资类别组成。盟国将每年至少拨出GDP的3.5%用于资助国防基本需求，基于北约共同商定的国防开支定义，并以实现北约的国防能力目标为目标。盟国同意提交年度计划，展示实现这一目标的可信逐步路径。此外，盟国每年将拨出高达GDP的1.5%用于诸如保护我们的关键基础设施、防御我们的网络、确保我们的民事准备和韧性、刺激创新以及加强我们的国防工业基础等项目。
这些具体的"军费条款"事实上并不新鲜。5%的军费义务目标由3.5%和1.5%两个部分组成。3.5%是"硬安全"，即对军事力量的直接拨款。1.5%是与安全相关的基础设施项目（例如交通基础设施建设和国防工业的资助）。根据该计划，北约将在2029年对成员国的军费开支进行审查，确保达成目标。
其中的重大突破在于：各国对乌克兰的军援（含军工合作）可直接计入本国军费，相当于从制度上绑定乌克兰安全与北约安全。秘书长吕特发表声明称，这一条款是乌克兰加入北约的"桥梁"，并强调在拜登时期引入的"乌克兰加入北约的不可逆性"公式仍然有效。特朗普同样默认了这一条款，匈牙利总理欧尔班也罕见地没有对这一声明进行公开反对。
4.我们确认我们对迅速扩大跨大西洋防务工业合作以及利用新技术和创新方法，以加强我们的集体安全的共同承诺。我们将致力于消除联盟成员间防务产品贸易的壁垒，并利用我们的伙伴关系促进防务工业合作。
这一规定表述较为模糊，总体目标是消除北约成员间武器贸易的壁垒，这对乌克兰来说是一个"好结果"。这将令乌克兰能更顺利地对北约成员国进行军购和索求援助。然而，这个条款并没有关于消除壁垒的硬性承诺，也不可能有。例如，土耳其因与俄罗斯的良好关系，在购买美国高科技军事装备方面存在阻碍。匈牙利也可能因为类似的情况而面临类似的阻碍。
5.我们对荷兰王国的热情好客表示感谢。我们期待2026年在土耳其的下一次会面，之后将在阿尔巴尼亚会面。
预期性条款，没有实际意义，但有一个有趣的细节：接下来的两次峰会都将在北约的穆斯林国家举行。目前尚不清楚这是否是某种信号。
这次泽连斯基穿了西装，特朗普很满意。视觉中国
新的对乌援助战略
我们有必要关注"五点条款" 的细节之处和其背后的含义。
今年的北约峰会宣言与过去十年的任何宣言都不同。北约摒弃了以往就数十个重要国际问题制定"共同立场的广泛文件"的做法，例如今年的"五点文件"未提及中国和东亚相关内容，转而仅聚焦于今年峰会的核心主题：北约成员国的国防开支问题。这纯粹属于"内部问题"，仅涉及北约现有成员国及其"势力范围"，与其他地区并无关联。
"五点文件"仅提及俄罗斯和乌克兰这两个北约以外的国家。在5月，北约内部刚开始讨论峰会总结文件时，美国坚称文件不应提及乌克兰，理由是其与峰会主题无关。然而，短短一个多月后，美国的立场发生了巨大转变。北约国家在"五点文件"中决定，将在国防开支范畴内共同承担向乌军提供援助的义务，就连特朗普也对此表示默许。
支持乌克兰的北约国家给出了一个正式解释，说明乌克兰为何会出现在这份关于北约国防开支的"内部文件"中：许多北约成员国对给乌军援助武器颇感兴趣，这些国家计划通过采购本国武器并援助给乌克兰来履行北约GDP5%的军费要求。
在这种情形下，不仅是传统意义上的"亲乌国家"，其他西方国家也对该方案表现出浓厚兴趣。对加拿大、比利时，还有一向存在感很低的卢森堡等国而言，增加国防开支面临一个关键难题：其军队规模较小，难以"消化"大幅增长的国防预算。而扩充军队数量不仅困难重重，还会抽走大量人力，影响经济发展。相较之下，利用采购武器并援助给乌克兰来完成军费指标更为经济划算。
另外，北约仍抱有通过援助乌克兰来消耗俄罗斯、从而让俄罗斯遭遇"战略失败"的执念。所以，本次北约峰会"五点文件"还有这样的表述："我们确认，支持乌克兰是其不可动摇的主权义务。乌克兰的安全对我们的安全至关重要，出于这一目的，盟国将把对乌克兰防御的投入，以及对乌克兰国防工业的支持，纳入自身国防开支的计算范畴。"
乌克兰加入北约的前景如何？
当北约决定将决议限定为一份简短且聚焦于核心问题的文件时，对乌克兰而言，这种结果堪称"利好"。尽管"五点文件"中没有提及乌克兰迈向北约的具体进程，但乌当局已经暂时松了口气："五点文件"中正式确定了未来数年的西方对乌援助框架。至于加入北约，至少当下的北约仍允许乌克兰履行未来成员国的法律和政治义务，乌克兰算是北约的"准成员国"，仍保留了加入北约的一线希望。
今年春天，特朗普及其幕僚曾频繁发表对乌克兰的负面言论，特朗普更是宣称他愿意"赠送"给俄罗斯乌克兰不加入北约的承诺。然而，在过去的一个月里，美国的态度发生了一些变化：特朗普仍然不支持乌克兰加入北约，但他也不再发表过多的"反乌言论"。
最重要的是，北约终于从特朗普那里获得了"许可"，向乌克兰继续展现加入北约的希望。北约秘书长吕特关于乌克兰加入北约的相关声明变得愈发频繁且具体，他甚至开始在未被问及相关问题时主动提及这一点。在峰会前的6月23日，吕特发表声明称，根据与特朗普的峰会结果，乌克兰将继续其"加入北约的不可逆转之路"。而在6月24日，吕特又迈出了一步，他宣布参会的北约国家领导人认为他们的决定是"乌克兰入约道路的扩展"。
吕特的此类声明，尤其是这种多次强调的声明，在未与美国，尤其是与白宫协调的情况下是不可能公开发表的。而特朗普及其团队对此类声明保持沉默进一步证实：美国的立场确实发生了变化。这正是"五点文件"未被北约的一些"反乌国家"所反对的核心原因。
这其中最典型的当数匈牙利。欧尔班政府一向是乌克兰融入欧盟和北约的主要公开反对者，这是其执政的基础之一，欧尔班本人也喜欢在公众场合发表各种强硬声明。甚至在海牙峰会当天，欧尔班还宣布阻止乌克兰加入北约是他的个人目标和任务。而匈牙利外交部长西雅尔托则发表单独声明称，乌克兰的安全不再与北约的安全相关，并建议峰会不要关注乌克兰问题。
但几个小时后，峰会情况就发生了"反转"，是什么令匈牙利政府默许北约通过了与其自有政治立场相悖的"五点文件"。这个问题的答案不言而喻：因为影响匈牙利立场的核心因素是"特朗普立场"。匈牙利政府无论是政治立场还是意识形态，都与特朗普执政下的美国保持高度一致。
而欧尔班的执政地位并非完全稳固，在欧盟和反对派方面不惜代价的施压下，欧尔班在内政领域的周旋空间并不乐观。因此，他更需要得到特朗普和美国方面的支持，也就不会公然与特朗普相对立。正如海牙峰会的情况所展示的那样，欧尔班不愿与特朗普的立场相悖，即使是在那些他自己称为"原则性事务"（如乌克兰加入北约）上的问题也是如此。
特朗普得到了情绪价值
2014年9月，英国举办了北约威尔士峰会。这次峰会被安排在首次乌克兰危机爆发、顿巴斯事态开始发酵后不久举行，当时所有西方国家的情报机构都得出结论称，与乌军作战的不是顿巴斯的地方武装，而是俄罗斯的正规军。
然而，当时的北约内部就是否要直接下场干涉乌克兰问题未能达成一致意见。关于将国防开支提高到占GDP 2%的承诺只停留在了纸面上。只有北约内部临近俄罗斯的东欧国家才因为"恐俄症"而积极地提高军费、"整军备战"。
但威尔士峰会还是留下了一个令人印象深刻的小插曲：这次峰会在英国纽波特市的一家精英高尔夫俱乐部进行。当时参会的记者和政治学者曾开玩笑说，峰会搬到纽波特市的高尔夫俱乐部举办是为了讨好时任美国总统奥巴马奥巴马以喜欢打高尔夫而闻名）。
玩笑归玩笑。在以前，从来没有人会把"该如何满足某国领导人的情绪价值"当成一个严肃话题去讨论，因为"相信政治家的决策理性"是严肃外交场合中的一个默认准则。但今时不同往日。
本次北约峰会的现场安排，简直是为特朗普的情绪价值而"量身定做"。在会议开始前，前来参会的各北约成员国领导人在接受记者采访时就纷纷向特朗普致谢。北约秘书长吕特在开场后称特朗普为"世界上最强力的领导人"，称特朗普"领导着一个拥有难以想象的强大武装力量的超级大国"。为了不刺激特朗普，北约更是改变了宣传策略。在峰会期间，各类交际场合提及乌克兰的次数大大减少，而玩笑、趣闻轶事、展板和脱口秀节目则占据了主导。就连泽连斯基在参会时也换掉了平时穿的卡其色毛衣，换上了看起来像西装的黑色服装。
吕特还表示，得益于欧盟与美国的合作，北约将变得更强大、更具毁灭性、更公正，并着重强调了特朗普最关注的5%军费义务问题："长期以来，美国承担了过重的盟约负担。而今天，这一局面将得到改变。亲爱的特朗普总统，您让这一改变成为可能。您在此事上的领导已促使欧洲盟友自2016年起额外支出一千亿美元用于国防。今天的决议将为我们的共同防御带来数万亿美元的额外资金，使我们更强大、更公正，使美国与其盟友的支出趋于平等。"
英国记者黛博拉·海恩斯注意到了吕特对特朗普的过分奉承。她询问吕特，作为北约秘书长，如此阿谀奉承、无休止地吹捧美国总统是否合适。"难道这不羞耻吗？这难道不让你显得软弱无力吗？"她问道。"不，"吕特不为所动，笑了笑，再次奉承起特朗普，"这在某种程度上是品味问题，但我认为他是好朋友，他值得称赞。"
随后，美国记者继续向吕特提问。他们质问吕特，北约付出了巨大努力以使人们相信这些钱是因俄罗斯的威胁而花的，而峰会上的一些现象让人觉得这一切都是为了讨好特朗普，美国国务卿鲁比奥甚至称此次海牙会议为"特朗普峰会"。"先生，情况果真如此吗？"美国记者的问题甚至要比英国记者的更为尖锐。"这确实是为了应对俄罗斯对整个欧亚地区的长期威胁，也包括其他国家的威胁。"吕特回应道。
除了吕特和欧洲方面的奉承外，特朗普享受的"星级待遇"还包括：在荷兰的皇家宫殿过夜，荷兰王室给予的最高礼遇，峰会议程根据特朗普的所有要求来进行调整，等等。特朗普也在努力表现自己。他在未经允许的情况下就公布一封私人信件，这封信正是由北约秘书长吕特发给他的，吕特在信中对特朗普极尽赞美，然后还称他为"爸爸"。事情一被曝出，立即在媒体界引发了哗然，西方媒体对此感到震惊，但在参会国家的政客圈子中，没有一个人质疑吕特此举是否有失风范（这说明吕特的行为至少得到了广泛的认可）。
显然，取悦特朗普是此次北约海牙峰会的关键一环，东道主荷兰、吕特及欧洲方面对特朗普的逢迎奉承已经到了有些过火的地步。但这样做是否真的有用？
特朗普后续的行为告诉我们：的确有用，"讨好"的努力取得了成果。特朗普喜欢这种"讨好"，他在峰会后新闻发布会上的喜悦态度以及"五点文件"的出炉证明了这一点。
影响西方"跨大西洋联盟"未来的关键峰会，决定因素居然是一个大国领导人是否被"哄高兴"。特朗普用自己的行为告诉世界：不要再拿"国家利益"或者"战略平衡"这些老一套的想法来猜测我。我的判断标准很简单：就是看我此刻是否感觉良好，是否被哄得非常高兴。谁给他最甜的糖果（奉承）、最特别的待遇（特殊礼遇）、最好听的夸奖（"最强领导人"），谁就能先得到他一时高兴给的"好处"。他把个人的面子和满足感，看得比复杂的利益来往还重要。这种"孩子气"的行为，完全打破了我们对大国领导人至少应该成熟理性一点的期待。
特朗普的行为打破了国际关系中认为国家主体和重要人物都是"理性人"的旧想法。它提醒我们：面对特朗普（以及他代表的这种政治现象），过去分析政治决策的方法已经没用了。他的支持或反对，答应的事或反悔，可能根本不是因为他仔细考虑了事情的好处和坏处。他做决定的原因，可能仅仅是因为一次会议的座位够不够有面子，一句夸他的话够不够好听，或者一封私人信件能不能让他拿来炫耀自己"赢了"。
世界和平与安全的基础，竟然如此脆弱地取决于一个领导人的心情好坏，这就不只是政治上的问题了。这简直是把全世界的命运，放在一个人随时会变的情绪上面，非常危险。
