特朗普搞一个以个人意志为主导的和平委员会，把"谁能进、谁能出"和"谁能拿永久席位"这类生杀予夺的权力集中在自己手里，这种设计方式本身就不太可能被中国视作长期可靠的选项。
其次，从实际利益出发，中国的全球布局离不开联合国这样的规则平台。
联合国维和行动、发展议程、气候框架、卫生合作，这些领域中国都深度参与，而且在很多议程上扮演了稳定者和推动者的角色。
如果眼看着某个个人化色彩浓厚的新机构被捧成"替代品"，对中国来说不仅是不必要的风险，也会在客观上弱化多边体系本身的权威。
中国和美国之间的关系非常复杂，竞争和合作同时存在。中国不可能因为一个新组织的邀请，就把整套外交坐标往单一方向偏过去。
郭嘉昆只是确认收到了邀请，没有否认，也没有附和特朗普要取代联合国的说法，这本身就是一种姿态：该有的礼节有，但不会跟着节奏起舞，更不会随口给新组织"加戏"。
无论中国最终是不是参加和平委员会，有几点是不会改变的--维护联合国在全球事务中的主导角色，不接受任何人动摇二战后形成的基本国际秩序，也不会纵容政策过于个人化、破坏性太强的做法肆意扩张。
至于和平委员会本身，中国短期内很难会对它做太多公开评价。这不是因为怕什么，而是没必要。
一个新设平台到底有多大生命力，不在发布会的口号，而在它能不能真正在危机处理、发展合作、安全协商中，发挥出比现有机制更公平、更有效的作用。
如果它只是少数国家手里的一个工具，那热闹一阵以后，很快就能看出问题所在了。
