编者按：俄乌冲突三年来，在战场硝烟的背后，一场无形的认知战也在悄然展开。美西方与乌克兰联手，通过信息操控、舆论引导和心理战术，试图在全球范围内塑造对俄罗斯的负面印象，削弱其国际地位与影响力。
这场没有硝烟的战争，不仅关乎战场上的胜负，更是一场关于真相、信任与意识形态的较量。也让我们看到：认知战--已成为现代冲突中不可忽视的新维度。
他山之石，可以攻玉，观察者网特别推出"俄乌冲突中的认知战"系列文章，多角度解读这一新型作战方式，提供借鉴。
【文/观察者网专栏作者 羽龙禁】
现代战争的"三战"是舆论战、心理战和法律战。除了三战之外，很多人也容易混淆信息战和认知战的概念。
美国海军司令斯图尔特·格林(Stuart Green)描述到，"信息作战，最接近美国现有认知战的理论概念，由五个'核心能力'或要素组成，其中包括电子战、计算机网络作战、心理战、军事欺骗和作战安全。"二者貌似高度接近，但有一个重要区别在于信息战的目标是控制信息流，而认知对抗的目标是价值判断及信任的建立和摧毁。
认知战是更高维度的战争模式，甚至可以说"三战"和信息战是从属于认知战下的门类。
俄乌冲突已三年，作为近年来联合国五常大国之一直接参与作战的军事行动，其通过信息手段作用于双方士兵和平民心理的认知对抗战法，同样值得深挖探讨。
下文中我们通过几个例子来看看俄乌冲突中是如何实践的。例证将侧重于俄罗斯的应对和探索，因为在当今世界仍由美西方英语世界主导的格局下，俄罗斯的探索更具有借鉴意义。
一、认知对抗在俄乌冲突中的应用
从认知对抗的阶段来说，第一阶段是你先能看到，第二阶段是你能理解，第三阶段是意义赋予。此三者缺一不可，基本上符合人类认识周围、改变周围的一个基本规律，即物理层面、交互层面、意义层面。
（一）能不能看到？
能不能看到是信息的流动和管控，也就是价值观的载体。西方和俄罗斯都在这个最基础的环节发力，二者最大的差异是西方信息流动足够"广"，俄罗斯信息流动足够"深"。
在认知战对抗中，优势不是固定的，例如我们都会认为谁能掌握社交媒体谁就具有绝对优势，但从实践来看，掌握社交媒体一定具备优势，但是否处于"绝对"就有待考察了。
西方世界尤其是美国基于对国际性的社交媒体（Facebook、X、YouTube）等的掌控力，在战争之初对所有俄罗斯和亲俄账号进行了查封。所有关于俄罗斯的新闻全部出自于西方新闻媒体的调查报道，俄罗斯在西方人的认识世界中完全处于了"被表述"的状态，极大地限制了俄罗斯的自述能力。
不过俄罗斯很快就突破了这层围堵。因为虽然俄罗斯宣传渠道在西方制裁下被封锁，但俄罗斯具有西方国家不具备的"不对称优势"，即俄语的语言隔离优势、俄罗斯对周边国家的辐射影响力优势，以及本国开发的社交媒体Telegram的优势。
以俄罗斯对Telegram的使用为例。
Telegram不仅具有隐私性强的特点，更兼具新闻传播的功能，且由于不为美国所控制而大受欢迎。越来越多的人通过它获取新鲜、无限的信息。
与电视和官方渠道精炼的传播方式不同，Telegram没有那么严格的控制，俄罗斯也充分利用这一点灵活使用Telegram。不仅军事博客（milbloggers）能够对当地局势做出反应，并实时提供来自前线的见解，甚至普京本人也曾求助于军事博主来处理"部分动员"过程中出现的问题。
此外，Telegram也成为俄罗斯的宣传补充。俄罗斯对内的宣传策略是通过传统电视媒体、官方网站和Telegram三个部分，组建起了其宣传生态系统，以此接触不同的受众：不看电视的人可以在Telegram上看到同样的信息，反之亦然；官方声明可以通过大屏幕和小屏幕进入俄罗斯人的心灵。
国家代表（如俄罗斯外交部发言人扎哈罗娃和总统新闻秘书佩斯科夫）拥有自己的Telegram 频道，他们在Telegram上通常以更简单、更直抒胸臆的方式发表讲话。
三个部分内容重叠，分别接触不同群体，同时互相发挥优势。社交媒体Telegram的优势是速度和内容数量，劣势是缺乏可信度，作为互补的则是电视媒体。研究表明，当社交媒体内容被电视新闻采用时，就会被认为是最可信的。
Telegram的大规模使用激活了年轻人群体的参与程度，扩大了俄罗斯信息流动的通达性。可以说，如果俄罗斯没有Telegram，单纯依托于传统媒体，其认知塑造和本国宣传效果将会大打折扣。技术的基础性作用在未来会进一步凸显。
由军事博主萨沙·科茨和阿卡什维罗娃电报频道放大的频道
（二）能不能理解？
什么是能够理解？这就是叙事策略。当信息发布在大众周边的时候，如何让大众能够关注呢？如何确保大众能够按照发布者的想法去参与呢？这就需要叙事策略的协助。
一件事情、一种行为需要通过转述，才能进入到目标国家受众中去，转述和翻译的权力决定了这个内容最后的效果。
如果说信息的流动和控制是第一重过滤，第二重过滤就是叙事策略，即我如何把一个新闻事件按照"我希望的"的角度展开叙事和阐释。而历史的纵深和个体的体验，会导致受众对内容产生截然不同的理解。
美国大片的叙事策略是最简单的，大部分是"普通人获得某种能力被赋予某个任务，经过一定波折和对抗战胜敌人，最后拯救一大群人"。此种叙事策略满足了最大的传播广度，确保了最广大的受众可以理解。
俄乌冲突中各方也不断调整着各自的叙事策略，简言之--任何事情都要按照有利于自己和不利于对方的策略去展开。
西方国家强调的是展示"俄国入侵的非正义性"、"保护乌克兰自由的使命感"、"西方是负责任的大国形象"、"世界各国都在支持乌克兰"；俄国强调的是展示"美西方咄咄逼人的态势"、"俄军战斗的勇猛"、"这场战争的必要性"。
注意，这里的叙事一定都带着价值观，但一个重要的前提是它们带着"情绪"灌输。通过不断展示博眼球的内容吸引受众的注意力加大参与，同时在内容反复发酵的过程中，从内容的讨论转移到接下来的意义赋予。
例如在"俄罗斯5月9日反法西斯胜利纪念日"时，俄罗斯通过官方网站、电视媒体和社交媒体的组合叙事，将历史纵深和个人选择进行了连接。通过强化历史的厚重感、强化爱国主义教育来强化个人和国家的使命连接感，激发人民群众的荣誉感。
而反观乌克兰较为激进的去苏联化，一个较为直接的后果就是士兵使命感的弱化和国家记忆的混乱。
俄罗斯爱国主义进行曲《斯拉夫女人的告别》有130万浏览量
2022年5月1日，关于祖母戴着苏联国旗的故事在弗雷米亚电视台播出
（三）有没有意义？
认知战的最终目标是破坏目标国家受众的价值观，将新的价值观"移栽"过去，从而达到"不战而屈人之兵"的目的。价值观的持久性、稳定性和对决策的绝对影响力，成为了认知战攻坚最难也是最有价值的高地。
实践中发现，如果要让对方认同自身的价值观，除了必要的历史性的想象共同体，更重要的就是兼容性，即双方谈及同一个事情会有类似的想法和认识，同一个事情给不同群体所传递的意义是可以互相理解和认可的。
相较于对普通民众的认知塑造，对目标国家高层的认知塑造价值更大，且一旦成功目标国家的组织架构可发挥的力量更加强大。
从北约的一份关于俄罗斯对非西方国家的信息影响力行动报告来看，俄罗斯对埃及的认知塑造可视为一个具备一定参考意义的行动说明。
西方国家通过民主、人权和自由来塑造及提升自身形象，俄罗斯则通过力量、拯救和主权来塑造及提升自身形象，这些要素都是价值观。核心在于，这些价值观是否可以有效地进入目标国家，或者说目标国家"是否需要你所传达的价值观"。
北约梳理总结俄罗斯如何对埃及展开反身控制的行动框架
首先，通过历史的熟悉感接入。作为苏联最大的继承者，俄罗斯使用苏联遗留的政治影响力，不断开始恢复和重塑对以往苏联援助国家的影响。
苏联对抗西方的历史和埃及反抗西方殖民的历史产生了共鸣，使克里姆林宫能够将自己塑造成一个反帝国主义的大国，从而在叙事上占据优势。在其框架中，克里姆林宫继续支持这一事业，将北约视为新的殖民国家，将普世价值视为新殖民主义的控制方法。
出现在所有平台上的短视频（上图截图）强调了埃及与克里姆林宫的长期关系。它的浏览量为340万次，被分享了18.5万次。（现已被删除）
其次，通过现实的遭遇强化。北约国家在中东地区的军事介入，加大了中东国家和地区对北约的敌视，他们普遍视北约为不稳定根源。不仅俄罗斯在中东的出现成为了重要的制衡力量，更会让中东人民内心认为俄罗斯被北约干涉如同当初他们被北约干涉一般。
卡塔尔记者哈菲德·德拉吉在其推特账户上发布评论，将阿拉伯世界正在发生的冲突与乌克兰造成的破坏进行比较，指责世界是受利益而不是"西方攻击我们的价值观和原则"的驱使，并推断乌克兰的优先排序具有西方的双重标准。
接着，通过经济的视角落实。相较于西方的"有偿合作"，俄罗斯在能源领域加大了"无偿合作"的力度，核电站的援建让能源匮乏的埃及倍感实惠。
埃及和俄罗斯的核电站合作项目
最后，寻找"价值观共同点"完成深入。俄罗斯反对LGBT，反对西方的道德堕落，传统的价值观和信仰伊斯兰教的埃及形成了一定程度的共识；俄罗斯强调东正教宗教信仰，更强调与西方宗教世界的不同，通过自我塑造为一个反抗西方霸权的形象，迎合了中东国家和地区制衡西方价值观的渴望。
由经常批评西方的沙特记者侯赛因·加哈维制作的视频，他认为西方的人权概念是一种新殖民主义的结构和阴谋，还抨击大赦国际和人权观察等非政府组织是追求西方议程的非中立实体。这些视频被浏览了410万次，被分享了7.9万次。
二、认知对抗的应对策略
通过上文简述，到这里我们就可以总结出认知影响的链条了：当我们看到了一个消息；对它感兴趣，读了以后产生了情绪；最后这个消息改变了我们对某些事情的认识。这个链条背后是我们应对的三个抓手，分别是：技术手段、情绪和心理、理性思维。
（一）技术手段
能不能让受众看到消息，背后是政策和算法技术：受众用什么形式去阅读消息，比如说文字、图片还是短视频，取决于互联网和媒体技术的发展。
技术是基础条件，技术在改变着受众。技术也是一把双刃剑，重点在于我们如何使用。
从需要警惕的角度而言：读报时代受众普遍容易产生深度思考和批判性思维，屏幕时代到来后，信息和视觉的超载，大脑倾向于扫描信息而不是处理信息。
受众越来越无法认真阅读一本书，信息处理方式的弱化导致了受众更容易被改变。有的思维能力不常用就会消失敏感性导致蜕化，例如记忆卸载。
现在80后普遍还能想起小时候一口气说出十多个电话号码的经历，但今天的年轻人普遍记不住5个以上的电话号码，这是因为手机的智能化让电话号码的储存就是顺手的事情，记忆能力被慢慢被卸载掉了。
例如思考卸载。短视频的出现让受众在面对内容时强调临场感，而忽略了识别、推理、决策的过程（对比你读文字小说）。一旦思考被卸载了，内容和负载的情绪以及价值观会很快传递过去。
比如我们在看到一个博眼球的新闻时会花多久去思考呢？还是会看看评论区谁和我有一样的观点？即使这个观点是别人赋予的。
例如探索卸载。比如我们研究一个问题必然需要做好充分的调研，学习的一大帮助不一定是给你足够的知识，但它会告诉你用什么样的方法去探索，探索到知识后应当如何去分析整理。而人工智能出现后，全部的思维链条都可以被卸载掉了。
如果时间足够久，我们精密的、复杂的思维过程的确会呈现岌岌可危的状态。卸载越多，我们也就越容易被别人改变认知。
这里我们不是去探讨技术的善恶，而是要清醒的认识到，技术的确具有强大的改造能力。而应对未来认知战的挑战，技术也是首当其冲最应当被关注的重点。
多米尼克·莫伊西的著作《情感的地缘政治》
（二）情绪和心理
对信息感兴趣，读了以后产生了情绪，而情绪的主导力是不容忽视的。在政治和战略层面，低估情绪的影响是错误的。
多米尼克·莫伊西(Dominique Moïsi)在他的著作《情感的地缘政治》(The Geopolitics of Emotion)中展示了情感--希望、恐惧和屈辱--如何通过社交媒体的回音室效应塑造世界和国际关系。
叙事的一大作用就是通过对事件的拆解解读，赋予我们情绪和心理。这里我们甚至可以说，大脑可以很精密，但多少情况下我们的决策是情绪在主导的呢？不论公开内容如何出现，我们都容易把它做一个非常直观的"好恶分类"。这个过程就是通过叙事策略对情绪的潜在改变。
（三）理性思维
上述两个阶段完成了它们的使命后，我们就可以进入深度理性思考的阶段了。
俄乌冲突可以从大国关系解读、可以从军事角度解读。战争实践表明，有形领域的战争虽然可以削弱敌方的军事实力，但并不能达到战争的全部目的。
面对意识形态、宗教信仰、民族认同等方面的新矛盾、新问题，先进的武器和技术可能形同虚设，其作用甚至会制造出新的敌人。因此，仅靠物理领域的战争来解决认知领域的问题是困难的，甚至是不可能的。
在意识形态、宗教信仰、民族认同等领域，俄乌双方都没有建立其绝对压倒性的优势；另一方面，俄乌双方都没有建立起超越这些方面的更高维的价值观。所以战争双方会出现各种焦灼的、谁也无法说服谁的状态。
北约强调认知战的鼻祖是《孙子兵法》中的"不战而屈人之兵"，其深刻意义不仅是一种军事威慑的有效传递，更蕴含着价值观的有效传递，即"我现在的行为到底有没有意义"。
未来对抗中，价值观高地的争夺一定是认知对抗中最为高维的争夺。技术可以封闭一时，但无法永久禁锢；情绪可以主宰一时，但无法持久主宰；记忆可以被抹去甚至是篡改，但生命力最强大的体现则是拥有非常自洽和完整的价值观。
对于中国来说，立足于本国本民族文化的深厚力量，加强民族感情和个人感情的联系，加强国家记忆和个人记忆的联系，加强叙事阐释能力建设，不断完善我国和人民的认知博弈能力建设是应对未来战争的重要抓手。
