"妈妈，我是被冤枉的！"这句话，是7岁的小李留在人世间最后的声音。
2024年3月23日下午，小李和五个伙伴在小区楼下玩耍，捡到一个白酒外包装盒，他们一时兴起，将其带上30楼扔下。很快，他们遭遇了另一群孩子的围堵，其中的叶某航声称自己的眼睛被飞来的物体砸伤，要求道歉和赔偿。
其他孩子纷纷逃回家，唯有小李被三人围住，动弹不得。他试图解释、试图挣脱，可无济于事。他母亲的电话打来，小李哽咽地告诉母亲自己没有扔东西，是被冤枉的。电话那头的母亲正焦急劝导，电话这头的小李却已崩溃，他跑进2号楼，从16楼的消防连廊跃下……
围堵15分钟，谁来为恐惧的情绪买单？
整个冲突从遭遇围堵，到最终悲剧，时间不过15分钟。三名孩子对小李的推搡、拉扯，是直接诱因。年纪、体型、力量都处于压倒性优势的三人，不断施加心理压力，说教、指责、恐吓、拉拽，小李被困在孤立无援的旋涡里，失去了平衡。
这不是简单的童年冲突，而是一场失控的心理围猎。7岁的小李本应有机会被引导、被保护，但在那15分钟里，整个社会的守护都失联了。
责任划分：物业、孩子、监护人，谁之过？
兰州中院的二审判决终于给出明确答案：
- 物业公司因疏于管理、安全保障缺位，需承担30%的责任，赔偿26万余元；
- 三名孩子及其监护人承担40%的责任，共赔偿34万余元，其中叶某航承担20%，李某豪、李某轩各10%；
- 小李本人及其监护人因高空抛物起因及监护不到位，承担其余30%的责任。
法院认定，物业门禁形同虚设，消防连廊可轻易翻越，且保安接到报告后未及时处理，管理失责；而三名孩子人数占优，却选择持续施压，造成小李情绪崩溃。
孩子跳楼不是"高空抛物"的报应，而是一次系统性失守
本案的细节触目惊心，却也极具代表性。
从高空抛物到围堵推搡，再到电话那头的"冤枉"哭喊，最后是16楼的绝望一跃。每一个环节，都是一道可以被阻止的裂缝。可我们都没做到。
或许孩子间的争执是难免的，但当成年人缺位、规则失守、情绪被误解甚至误导时，小小年纪的他被推向了极端。
当一个孩子用死亡"证明清白"，这是对整个社会的一次警告。
写在最后
高空抛物确实危险，但更危险的，是我们对儿童冲突处理的粗暴与漠视。教育、监护、管理、应急机制，任何一环掉链子，都可能让悲剧重演。
我们不能再让下一个小李，用生命去为系统的冷漠买单了。
