把AI当做群成员，放进人类真实的社交场景
社交的本质是"关系"，而不仅仅是"任务"。一个纯粹以任务为导向的空间，或许能提高协作效率，但它能否承载人类复杂多样的社交需求，仍然是一个值得探索的问题。我们也能从这个视角，看看腾讯的"元宝派"。
图｜元宝派截图
这个产品的机制很简单，用户在元宝中创建一个可多人聊天的"派"，然后一键发给微信、QQ好友，邀请更多人加入。
用户拉"派"的动机来自同一兴趣（投资、追星、游戏），或者同一身份（同事、同学、圈子）等等，形成了八卦、吐槽、学习交流等五花八门的"派"。
有人把家族群转移到了元宝派，长辈平时转发一些伪科学养生文章，就可以一键@元宝辟谣。还有人创建了打卡读书派，大家各自聊每天看了什么书，有什么感悟，遇到不理解的内容，可以跟派互动请教。
值得注意的是，这些拉"派"动机并不依赖 AI产生，而是原本就在你我日常生活中的社交需求。
此外，元宝派还引入了更多腾讯生态的内容，比如 QQ 音乐的歌曲、腾讯视频的影视剧、腾讯体育的 NBA 比赛等，让"派"里的成员有更多事情可以一起做。
一个产品细节是，在元宝派中所有成员的头像都是在聊天框底部显示，点开一个人的头像就可以跟对方私聊。有用户体验后，"想起了当年高中读书的时候，给朋友传小纸条。"
从产品体验看，元宝"派"在大模型时代构建了一个个智能客厅，是"多人+AI成员"的组合，更加侧重的是人与人的关系。
AI 以群成员身份进入这些真实社交场景，不是群聊里的"工具插件"，更像是一个随时在场的智能参与者。它的作用是参与讨论、提供信息、辅助决策，以及活跃气氛。
AI核心的价值是强化人与人原有的链接，辅助大家社交得更顺畅。这是尝试把 AI 变成关系网络上的基础能力，一个智能的社交节点。
这种设计背后，其实是腾讯一以贯之的产品方法论，不是先去想"要给用户提供什么功能"，而是先考虑哪些人会因为什么关系，长期留在同一个场景里。
微信支付就是一个典型例子。移动支付兴起时，人们普遍认为只有电商这种强交易属性的产品才可能做支付，但腾讯看到的是另一件事，即人与人之间天然存在大量"非商业"的金钱往来，如转账、AA、红包、礼金。
这在当时是被低估的高频场景。一旦支付嵌入熟人关系网络，它就不再依赖复杂的交易闭环，而是熟人之间的信任，以及在"非商业"金钱往来上的便捷。
因此，腾讯不只是"做支付"，而是把"关系里的支付行为"变成基础设施一般的功能。
在腾讯的社交产品体系中，有私聊、群聊、熟人网络、半熟人网络，这几乎集合了国内最大规模、高频的社交场景。
这一次，腾讯没有选择直接在微信或 QQ 中植入元宝，而是单独推出"元宝派"，本身也说明这是一次带有实验性质的尝试，先在相对独立的产品里，验证 AI与真实社交关系融合的边界。
从把 AI 当搭子，通过对话获得情绪价值；到把 AI 当助手，提升多人协作的办事效率；再到尝试让 AI 融入真实社交场景，在既有关系中验证其长期价值--我们对于如何利用AI的探索在由浅入深。
这个过程中，人类与AI的距离也越来越近，要解决的问题也愈发复杂与困难。
前两种探索主要考验模型能力与产品设计，后者则需要直面人类关系本身，即AI 能否在不打扰社交结构的前提下，成为稳定存在的一部分。这考验的是对人心和人性的洞察。
今年春节档，大厂密集推出 AI 社交功能，更像是一场集体性的前沿试探。它未必立刻分出胜负，却已经指向一个清晰趋势：AI的竞速开始转向人与人的关系。
热闹红包背后，腾讯的元宝派在这个方向上，首先迈出了一步。而这场关于未来人机共处方式的实验，才刚刚开始。
