其二，昂撒民族的"背刺"。
"盎格鲁-撒克逊文化圈"是从英国逐渐扩散到美国、加拿大、澳大利亚等国家与地区，以英语为母语并奉行自由、资本、民族等核心价值观。这也是为什么英国一直强调美欧是天然盟友关系，显然意图将自己的地位置于欧洲之前。
这种身份认同感本应让英、加享受到更为优越的条件，可事实却恰恰相反，这种强烈的落差感也让人们意识到特朗普称自己"不需要国际法约束，而是靠自我高尚道德的约束"的言论并非玩笑。
国际法无效，所谓的民族认同就更是笑话，况且特朗普追根溯源还是德裔移民，怎么会考虑所谓昂撒民族的共同利益呢。
其实在国家博弈这一层面，基本不存在民族因素，在中东局势闹得沸沸扬扬之时，有人认为美国正处于犹太资本与昂撒资本的激烈博弈中，可事实证明特朗普眼中并没有民族区别，有的只是现实利益。
最后，让我们回到开头提出的观点，为什么当美国的盟友会比做美国的对手更难熬？
第一，对手早有防范，而盟友则依赖严重。
中、俄对特朗普的出招并没感到太多意外，尽管在部分领域被动的现状难以更改，但至少有心理预期和对冲风险的手段。可盟友国家，却依然依托于北约或经济框架等体制，对美的依赖程度有增无减，还增加了美方谈判的筹码。
第二，盟友不具备实质反制手段。
中国可以利用稀土牌等手段，强制让美方坐回到谈判桌上，但盟友们能对美国说什么重话？一方面是对美存在严重的贸易顺差，即便叠加15%甚至更高关税，其产品核心竞争力也丝毫不减，可要是争端持续升级，特朗普就会说到做到，能加到三位数的关税，让贸易无法持续。
第三，盟友依旧抱有幻想。
对于中国而言，谁在美国当家作主，局面都不会有根本性的改写，可从盟友角度出发，民主、共和二党轮番下的美国，基本上是两个国家。
美国两党在外交上存在巨大的路线分歧，加州州长纽森在达沃斯论坛上还公开呼吁欧洲应该有自己的骨气，因此许多盟国都希望民主党能重返白宫，至少是重新掌控众议院时，双方能有缓和关系的空间。
这三大因素，决定着盟友只能被动防守，而无法破局。难熬的日子还能持续多久？只能慢慢等着煎熬了。
