【文/观察者网专栏作者 雁默】
本届北约峰会的联合声明，直白说就是"特朗普万岁，北约赢了"。如果要给予本届峰会一个历史地位，我的版本是--北约史上最肉麻、最露骨的割肉典礼。
2025北约成员国峰会在荷兰海牙举行。 美联社
欧洲用夹子音喊美国"爸比"，中国要视为机遇
本文聊聊北约扩军对中国的机遇，先从一个似乎是中国经济学界的主流观点说起。
朋友传给我一段视频，内容是某大陆经济学者对第三次世界大战的预测，以及中国是否该卷入的问题。该学者的论点是：
中国有惊人的生产力，需要全球的市场，否则内卷会把自己卷死。因此，中国需要世界和平，不能求战。此外，该学者称，如果再给中国10年、20年，不管中国的态度是打还是不打，再也没有人敢打中国。结论是，中国既缺世界和平，又缺时间，所以不能求战。
该学者借此解释当前中国在南海与台海的态度--以静制动，围而不打。美国很想打，但只要中国人不想打，第三次世界大战很难开打。
我听过的所有类似论点，全是出自经济学者，这很正常，从经济角度看战争与和平，并以中国当前的发展阶段来看，以静制动、围而不打才是合理的战略。
不过，这只是从经济角度看，这个角度必须渴望"和平"，否则预测会失效，而类似论点的致命伤首先是其前提--10年，甚至20年的世界和平环境。
问下DeepSeek吧，近500年，全世界没有任何一个月是和平状态的。另外，工业革命以后，世界范围内的战乱在频率、规模和破坏力上均显著增加，并于20世纪前半叶达到高峰。二战后，大国之间的直接战争明显减少，但局部冲突数量比19世纪还多。
换言之，所谓"再给中国10年、20年世界和平环境"，这个前提是不存在的。
该学者引用了美国前总统奥巴马的一段话，来强调中国强大的生产力与人民的勤奋--如果14亿中国人要过上我们（西方）的生活水平，2个地球都不够。
这就使得他的论点，不但前提不存在，现实也不支持，因为中国强大的生产力，会使世界的主要市场纷纷竖起贸易壁垒，而这就是当前的现实，且随着时间而益发严峻。
该学者似乎并未发觉他论述中的矛盾，我想说的是，没有人会再给中国"和平崛起"的时间，我们必须从冲突中寻求发展机遇，迎难而上。
二战后大国之间的直接战争明显减少，主要是因为核威慑与联合国框架抑制了大国的直接冲突。然而当下，联合国框架受到了空前的挑战，这个组织对以色列的违法横行毫无约束力，而其靠山美国，现在根本蔑视联合国。此一局面，基本否定了和平环境。
如果我们将战争的定义放宽，美国在全球掀起经贸战，而WTO已经无能为力。那么，所谓"世界和平"从何说起？特朗普是这么诠释和平的--轰炸他国，就是和平。
和平思维对我们的智商构成了什么挑战？即它很容易从"求无事"得出"不惹事"的结论，然后从"不惹事"掉到"不还手"的陷阱，而这个"不还手"通常又被默认为"不出手"。
"冲突崛起"的思维是什么？就举眼前的例子，伊朗对中国的"一带一路"倡议十分重要，当出现伊朗危机时，中国就必须从冲突中找到化危机为转机的途径，促使被削弱的伊朗加速实现中吉乌铁路扩建计划等等发展蓝图。
据此转个念--和平时的机会，不一定比冲突时的机会更多。
如果"以静制动，围而不打"意味着排斥冲突，那我们就丧失了很多机会，以及有效的策略。对于各种形式的战争，中国可以不主动，但要无惧冲突，甚至拥抱冲突，才能从中找到新杠杆支持国家发展。
在贸易战休兵期间，欧盟对华态度大变，突然将合作的面具换成对抗，跪美姿态益发明显。在6月最后一周的北约峰会，欧洲成员们完全服从特朗普的指令，承诺扩军，跪美姿态更是明确。这意味着欧洲不太可能软化反华立场。
所有人都标榜和平，然而，所有人也都在扩军，而中国仍是泛西方眼中的和平威胁。
特朗普威胁要分居，欧洲恳求"先分床睡"
本届北约峰会，由于害怕美国自欧洲撤军、取消情报共享、指挥控制系统停摆等等这些形同"分居"的威胁，北约秘书长吕特将这届峰会的首要任务定为"别让特朗普不开心"，欧洲虽知爱人已变心，但希望维持团结形式，所以恳求"先分床睡"。
考虑到特朗普的"没耐心"，吕特体贴地缩短议程，仅安排一纸公报，一次工作会议和一场皇家晚宴，极简风格表达了对"国王"的无上礼遇，贴心缓解特朗普对美国内部"不要国王"运动的不爽。此外，特朗普讨厌的泽连斯基，没被邀请参加领导人会议，只被允许参加晚宴。
"特朗普总统，亲爱的唐纳德，您让这一改变成为可能"，吕特对特朗普的肉麻奉承，直接羞辱了前总统拜登，他被欧洲视为正常的美国队长，但从来没人亲拜登的屁股。
眼见北约成员跪姿端正，美国国务卿鲁比奥干脆将这场被说成历史性的会议称为"特朗普峰会"，从北约历史来看，特朗普对盟友们的威慑以及成功程度，确实堪称空前。
峰会前，吕特预先让成员们咬牙同意了GDP 5%的军费目标，以符合美国要求，但将其限定到2035年，其中3.5%属硬开支（即武器），1.5%属软开支（国防和安全投资）。这个条件是一年前欧洲人想都不会想的让利，可以说是掏心掏肺了。
这样的屈从奉承，还不敢妄想美国会恢复"同床"意愿，仅止于希望特朗普愿意分床睡，让彼此适应新形态的团结。吕特提早投书外交事务杂志，承认美国长期以来承担了"过大的负担"，承诺"美国盟友"未来将为集体防御作出更多贡献，并将美国轰炸伊朗后，特朗普团队经常挂在嘴边的"实力带来和平"（Peace Through Strength），作为"特朗普峰会"的口号。
然而，在飞往荷兰的途中，特朗普被问及是否会遵守北约基本原则时--对任何成员的攻击，被视为对所有成员的攻击--"国王"含糊其词，他说"这取决于你的定义"。
这种回应，意味着分床睡也不会给出保证，美国仍将保留分居权利。经过了中东"12日战争"后，世界再一次确认特朗普擅长倒置名词含义，因此，北约的法律条文已无意义，这纸具文，全看日后在需要援引该法律时，特朗普如何定义。
鲁比奥总结，平衡美欧的北约负担，是在美国仍是老大的基础上，将省下的资源分配其他地区，不会削弱联盟实力。与此同时，美国还拒绝了欧洲希望加大对俄罗斯制裁的请求，因为此举限制了特朗普与普京的谈判空间。鲁比奥表示，制裁应是在美俄谈判完全绝望后才需要实施。
换言之，除了北约条文由特朗普定义，北约的决策仍完全掌握在美国手里，其他成员只有出钱义务，没有决策权利。因此可说，在这个战场上，特朗普大获全胜。
不过，就像伊朗核设施"已被彻底摧毁"的说法经不起验证，北约成员的5%承诺，也更多像是一种试算表游戏，经不起细究。
表里不一的试算表游戏
日、韩、澳这三个北约外围伙伴国的领袖，各自都找了理由不去这届峰会，因为他们知道这是割肉典礼，北约被宰后就轮到印太小伙伴，他们不想目睹明天自己会怎么被宰，还不想就范。
当前，绝大部分北约成员的军费不到GDP的3%，扩增军费对大部分欧洲国家而言都是不可承受之重，必须举债支应，或削减社会福利预算。因此，意大利、比利时、葡萄牙、西班牙和北美成员加拿大，这些国家要么债务沉重，要么财政赤字偏高，要么是福利国家，有着千百个不愿意。但这些国家中，只有西班牙抵死不从，并得到豁免，其他成员都含恨支持。
意大利防长高声反对，甚至扬言若按照旧思维经营，北约已无存在必要，但没人在听，包括他的总理。
根据欧洲经济专家的估算，要达到GDP 5%的目标，欧洲每年要增加5000亿美元的开支。举债扩军的风险在于，可能会遭到债市秃鹰袭击，而这可能比想象中的俄罗斯攻击更致命。
缺钱并不是欧洲唯一的难处，这个超国家联盟还有比美国更严重的军费开支浪费，以及各国武器系统不兼容的问题。欧盟有178种武器系统。从印巴空战的经验可知，印度很大程度败在不兼容的武器系统，而欧洲远比印度更不统一。
要解决以上问题，欧盟国防专员主张建立欧洲内部的军工供应链，购买本地产品，如此才能促进军工经济，减少浪费，并整合武器系统。
不过，欧洲若这么做，美国军火商赚什么？这不就是特朗普强压欧洲扩军的目的之一吗？
2014年到2024年，北约各成员国国防开支占GDP的比例变化。 路透社制图
波兰是比较特别的例子，目前这个国家的军费已接近GDP 5%，并随军费的增加而提升了GDP，与俄罗斯的"战时经济"逻辑类似。
不过，由军工产业推动经济成长需要许多条件配合，简言之，本地生产和本地采购的比例要高，进口军品的比例要低，这才能根据产业思维经营战时经济。再者，初期的投入无可避免要举债，不然就是增税，这与举债能力和总体经济路线直接相关。北约大部分成员并不具备这个条件。
大幅举债的集体扩军，还要系统化，谈何容易？所以这次欧洲给美国的承诺，势必要灌水，并期望自欺欺人到特朗普卸任。方法是，将本来不相干的支出也归类为军费支出，例如支援乌克兰的大笔预算。
此外，英国正考虑将农村宽带投资归类为军费，德国考虑将电价补贴归类为军费，荷兰考虑将海港扩建归类为军费，法国的网络安全投资也将被视为军费支出。
合理预估，大部分成员势必争相仿效，将真实的扩军支出控制在3.5%以内，这也是目前美国军费的水平。总言之，所谓5%的承诺，一定程度只是试算表游戏，将原来存在的预算支出，剪下贴上到新增的军费栏里而已。
任何"反华"国家的扩军，都是中国的机遇
尽管北约扩军有作弊倾向，且前路布满荆棘与不确定，但其扩军的理由--中俄威胁--仍然凸显了大西洋主义的扩张本质，以及拒绝与时俱进的顽固态度。无论美国总统是伪君子或施虐狂，欧洲都愿意接受，而且完全不敢以提升军费作为筹码，争取关税豁免。
简单说，他们宁愿活在过去，完全没有从俄乌冲突中学到任何具有正面意义的教训。
对于这样充满内部矛盾的"反华组织"，中国应乐见其透支式的扩军，并从和平思维转向冲突思维，寻找更符合现实的互利之道。
考虑到欧洲国家在扩军上的财政压力、债务负担与武器系统的不兼容，其最佳途径是建立军工产业的内部供应链网络，并减少进口军品，因此，只要增加其自主发展的难度，就能拆解北约日益脆弱的团结表象，削弱其对抗姿态，增加其合作需求。
政策工具是，关键原材料与矿产针对性的严控，项目包含稀土，锂，钴等电池材料，钨、镁等金属，石墨。
此外，可以连结对华友善的欧洲国家加强军工产业合作，采购中国武器、零件，共享技术，放宽关键原材料与矿产管制，以减少这些国家对法国与德国的依赖，增加北约成员建立内部军工产业网络的难度。
此举当然会影响中欧贸易，因此要全产业考量，寻求军民产业的政策连贯性，整体扩增自己对欧洲的博弈筹码。契机就在于美欧关系的改变，中国可借力使力，见缝插针，目标是削弱大西洋主义。
特朗普对全球发动贸易战，一度出现拉近中欧关系的机会窗口，两方也已尝试过互为对美博弈的杠杆。然而，无论在军事层面或经贸层面，欧洲明显选择了"适应特朗普"，并回到与中国脱钩、对抗的老路。在此背景下，用和平思维寻求与欧洲的合作势必低效率高成本，改用冲突思维或能开辟一条新路。
说得粗俗一点，欧洲就是欠虐，不能用讨好模式寻求苟合，特朗普两度证明了这一点。
从吕特百般讨好的表现可见，欧洲现在面临多重挑战，无法承受骤然与美脱钩的代价，如果中国希望欧洲实现独立自主，方法不是做它的垫背，这只会使缺乏战略观的欧洲拿乔，不知轻重，最好的方法应是近一步刺激它自救。
欧方既然铁了心要摆脱对华依赖，中方就应顺势战术性脱钩，让对手认清现实，醒醒脑。
北约扩军的实态，是进入一个高度不确定期与不稳定期，趁此时增加其扩军的难度，如了让欧洲认清现实，也能间接削弱美国将资源转往印太地区的强度。
中国不妨用冲突策略印证意大利防长的正见--美欧已不是世界中心，北约也无存在必要。
