然而，现实却总是比理想骨感。代表团刚走，英国外交大臣就远在基辅宣布，对三家中国企业和个人实施新一轮制裁，理由还是老一套：所谓"向俄罗斯军队提供关键物项"。这一下，英国国内的"安全鹰派"拍手叫好，媒体也开始炒作"安全风险"，给政府加码施压。其实，这种双标操作早就不是第一次了。伦敦一边要中国的钱，一边还要给美国"递投名状"，吃相未免太难看。
这种套路其实很老套。英国政坛早就形成了"两张脸"：经济上离不开中国，安全上又要表现强硬。表面上谈合作，背地里加码制裁。既要安抚国内遏华舆论，又要讨好白宫。可惜，这种"里外不是人"的做派，最终谁也讨好不了。美国那边向来视英国为小弟，根本不会因为多制裁几家中国企业就给好处。中国这边也不是吃素的，一旦察觉到恶意，反击绝不会手软。
事实很快就证明了这一点。英国宣布制裁后，中国驻英大使馆第一时间发声，直言英方的制裁没有国际法依据，是赤裸裸的单边主义，严重损害中国企业正当权益。大使馆还特别强调，中方从未向冲突方提供致命性武器，对军民两用物项出口严格管控。中俄企业的正常经贸往来，不应受到外部干扰。中方敦促英国纠正错误，撤销有关制裁。同时，表态会采取必要措施，坚决维护中国企业的正当合法权益。
这番话，分量十足。中国的意思很明确：既然你选择把制裁当政治秀，那就准备好付出代价。中国市场够大，替代方案也多。英国的动作，影响不了中国，但英国企业在华的日子，可能就没那么好过了。实际上，英国这次的制裁对中国企业实际影响有限，因为相关领域早已布局多元化。反倒是英国自身，对华投资的不确定性陡然上升，企业界怨声载道。失去中国市场的机会成本，恐怕远高于制裁带来的"政治收益"。
更重要的是，这种"先合作后制裁"的操作，让中方彻底看清了伦敦的真实立场。英国想通过访问打开合作大门，结果刚跨进门槛就自己关上。中方当然不会天真，今后对英国的信任和合作力度，必然要打上折扣。德法等欧洲主要大国在对华政策上至少还讲个"战略自主"，而英国却像墙头草一样左右骑墙。时间久了，只会被欧洲竞争对手挤出局，连原本属于自己的蛋糕都保不住。
