早在本次峰会前，就有多个国家表示反对动用俄罗斯呗冻结资产，但西方媒体普遍认为意大利总理梅洛尼在挫败这一企图中发挥了关键作用。西方媒体称她"在与比利时总理的谈判中，逐步瓦解了针对俄罗斯资产的计划"。
这再次表明欧盟在援助基辅问题上的分裂。以比利时、匈牙利、捷克、斯洛伐克和卢森堡为代表的国家，坚决反对动用俄罗斯资产援乌方案，认为这存在严重的金融与法律风险。这些国家不愿承担俄罗斯报复的风险，比利时首相德韦弗甚至要求其他成员国为此提供无限额的担保，意大利和西班牙以及其他一些欧盟国家也反对以贷款形式提供援助。在军事问题上，法国曾推动组建向乌克兰派遣"维和部队"的"意愿联盟"，但同样遭到意大利、克罗地亚等国的明确拒绝，西班牙也以"为时过早"为由态度消极。
欧盟因乌克兰问题产生的分裂不仅存在于成员国之间，也存在于各国内部。欧盟的反俄建制派精英显然与本国大多数民众意见不合。《政客新闻网》对五个西方国家的1万名选民进行的调查显示，在欧盟一些最大的经济体中，民众对乌克兰的兴趣正在下降。德国和法国的受访者比美国人更不愿支持对乌克兰的资助。45%的受访德国人表示支持削减对基辅的财政援助，只有20%的人希望增加援助。37%的法国人希望减少援助，只有24%的人同意增加支出。
《政客新闻网》在总结布鲁塞尔欧盟峰会时指出，"默茨和冯德莱恩在俄罗斯资产问题上的决定是一次失败"，称欧盟在许多根本性问题上缺乏共识，这表明欧盟内部的裂痕正在加深。那么，欧盟为何不敢直接没收俄罗斯资产？
答案很简单：从现实角度来看，欧盟及相关各方试图通过动用冻结的俄罗斯资产为乌克兰提供援助本就缺乏可行性，即便给予再多谈判时间，欧盟也难以达成共识。动用俄罗斯冻结资产的核心阻碍是巨大的政治风险，没有任何一个欧盟成员国愿意贸然当这个出头鸟。
在和平时期，没收一个没有直接与本国爆发军事冲突的外国主权资产，这在现代国际法实践中是前所未有的，且这个决策有可能引发俄罗斯的军事政治报复，一些直接涉事的国家既不愿、也无力承担由此产生的政治后果。比如这些资产的主要"托管人"比利时，比利时政府已公开表示，如果没有所有欧盟成员国的兜底保障，他们不会同意没收俄罗斯资产，因为他们担心一旦做出了决策，由此带来的政治风险将使比利时不堪重负。
另外，此举也对欧洲自身乃至整个全球金融体系构成严重的经济威胁。欧洲企业仍有大量资产留在俄罗斯。如果欧洲方面没收这些资产，几乎肯定会招致俄罗斯的对等、甚至更严厉的没收报复。欧元作为全球储备货币的地位极度依赖世界对欧盟境内资产安全性的信任。单方面没收主权储备可能迫使其他国家将其资产从欧洲撤出，寻求更安全的避险天堂，从而削弱欧元，引发金融市场的动荡和不确定性，使借贷更加复杂，并增加风险对冲成本。
因此，没收俄罗斯资产用于援乌是有严重后果的，也正是因为这种严重后果，利益相关的一些欧盟国家才会如此反对这个方案。匈牙利总理欧尔班对此尤其直言不讳，意大利、斯洛伐克和捷克的也在相关问题上极为谨慎，更倾向于遵循常识，反对这种狂热的冒险举动。
