2025年3月25日，甘肃省临夏县法院在一起备受关注的案件中做出重审判决，副校长马某的强奸未遂罪被改判为强制猥亵罪，刑期缩短为三年半。案件的判决经过了复杂的调查和辩论，充满了法律程序上的细节和争议，也揭示了性侵案件在司法审理中存在的诸多难题。
【事件回顾】
2024年4月25日下午，马某，临夏一所小学的副校长，带着六年级学生王小惠（化名）进入学校的心理咨询室，十分钟后两人一同走出。事发后，女孩向母亲透露自己遭到了"欺负"，并且当晚报警。医院检查未能发现女孩的处女膜破裂，也没有在内裤上发现可疑的痕迹，案件一度被认定为强奸未遂，马某被判刑四年半。
然而，2025年3月25日，临夏县法院对案件进行了重审，并作出了改变判决的决定。法院将马某的罪名从"强奸未遂"改为"强制猥亵"，并判处有期徒刑三年半。判决指出，尽管女孩的部分陈述存在不一致，但她在事发后立刻向家人和同学反映情况，并且证实了副校长在一定程度上进行了身体接触。这一判决仍未让马某服气，他表示会继续上诉，坚称自己无罪。
一、法律分析
1. 为何部分陈述被采信，部分未被采信？
在性侵案件中，受害人的陈述常常是案件的重要依据。然而，在本案中，女孩的陈述并非完全一致，法院也明确指出，女孩所描述的"圆桌"和"出血"的细节并不可信。实际上，现场勘查显示心理咨询室并没有圆桌，医学报告也没有发现新鲜的伤口。
尽管如此，法院依然采纳了女孩的其他陈述，认为她第一时间向家长和同学反映了被侵犯的情况，且在情绪和精神状态上存在明显的变化。这种情节在法律上被认为是可信的，并且能够体现出案件的真实性。因此，法院最终认为马某对女孩的行为属于强制猥亵，尽管受害人陈述的某些部分不符合现场证据。
2. 从强奸罪到强制猥亵罪：法律依据与判断标准
法律上，强奸罪与强制猥亵罪的区分并非单纯依靠伤害的程度，而更多的是基于被害人是否遭受了强制性侵害，以及案件中是否存在明确的性侵行为。在本案中，法院认为尽管女孩的身体未受到明确的伤害，且医学检查没有显示强奸的证据，但马某的行为属于通过强制手段侵犯女孩的隐私，且其行为构成了猥亵。
法院对罪名的修改，反映了强奸罪和强制猥亵罪在实践中的界限并非绝对清晰，且司法机关在判断时会充分考虑案件中的各类证据和具体情节。
3. 被害人处女膜完整为何仍能认定强制猥亵罪成立？
在这个案件中，医院检查显示女孩的处女膜完整，且内裤没有找到可疑的斑迹。按常理，这可能意味着并没有发生传统意义上的强奸行为。但法律并非单纯依据生理证据来定罪。在性侵案件中，特别是未成年人的案件，关键不在于是否发生了性关系，而在于是否存在强制的猥亵行为。
法院认为，虽然没有直接的性侵伤害，但马某的行为已经触犯了女孩的隐私，构成了强制猥亵罪。这一点也反映了法律对未成年人身体与心理完整性的重视，并且承认性侵的危害不仅仅体现在肉体上的伤害，也体现在对受害人心理和生理的双重侵犯。
4. 被告人的无罪辩护与法院的认定
马某始终坚持自己无罪，强调自己并未进行强奸行为，并且认为法院对他判处四年半刑期不公。尽管如此，法院基于证据判断认定马某的行为属于强制猥亵罪。关键证据包括监控录像显示，女孩走出心理咨询室时神态自然，且并没有表现出明显的受害者状态，这与女孩所描述的情况存在出入。此外，马某的行为涉及了对女孩隐私部位的触摸和接触，构成了强制猥亵。
5. 上诉成功的可能性：法律如何审查？
对于重审后的判决，马某决定继续上诉，坚称自己无罪。上诉法院将会再次审查案件中的证据和判决。虽然他坚持无罪，但根据现有的证据，法院维持强制猥亵罪的定性，并将刑期调整至三年半。上诉的成功可能性较低，除非能提供新的关键证据，证明初审法院在某些方面的事实认定存在严重错误。
【结语】
此案引发了社会对性侵案件中证据收集的关注。在缺乏直接证据的情况下，受害人的陈述和心理变化成为了案件的重要依据。尽管这种情况可能导致证据不完备，但法律体系应更加注重对未成年人权益的保护，并完善相关法律程序，确保受害人能够得到公正对待。
家长和社会在日常生活中也需要更加关注孩子的心理健康教育，加强防范和警觉，避免类似悲剧的发生。
