官方罕见批李嘉诚:好好想想自己要站在什么立场、站在哪一边

2025-03-17 11:37  头条

3月15日,国务院港澳办再次转发了香港《大公报》批评李嘉诚旗下企业出售港口的评论文章。

这一举动在舆论场引发强烈震荡。

《大公报》报道的此次事件的核心是李嘉诚家族卖巴拿马港口的事情。

李嘉诚家族要把巴拿马运河两端的巴尔博亚港。

克里斯托瓦尔港。

等43个全球港口以228亿美元出售给美国贝莱德财团。

而该财团与特朗普政府关系密切。

交易时机恰逢美国施压巴拿马政府退出"一带一路"倡议的关键节点。

尽管长和集团强调交易是"优化资产负债结构"的商业行为。

但巴拿马运河作为全球6%海运贸易的咽喉要道。

中国大量的远洋货轮依赖此航道通行,其战略意义远超财务数据。

分析指出,美国可能通过选择性限流、加征"政治附加费"。

甚至切断中国船舶通行权,直接威胁"一带一路"供应链安全,每年或导致中国外贸损失超百亿美元。

公众对李嘉诚的批评浪潮集中在"国家利益让位于商业利益"的质疑上。

网民将其与华为、大疆等企业对比。

后者在美国制裁下坚守技术主权,而前者却在关键领域"配合美国战略收缩"。

有网友翻出历史案例。

称霍英东在抗美援朝时期突破封锁向内地运输物资。

包玉刚改革开放初期支持中国造船业。

直指李嘉诚缺乏"商之大者,为国为民"的担当。

更尖锐的批评认为,交易涉及移交港口管理系统与调度算法。

可能让美国掌握中国货轮航行数据,为"长臂管辖"提供抓手。

学界与商界对此形成观点交锋。

经济学家郎咸平等人支持"商业理性"说,认为港口经营权不等于主权。

且长和保留盐田港等核心资产显示其并未完全撤离。

但地缘政治学者反驳称,贝莱德财团要求合同保留"遵守美国指令调整运营"条款。

本质上将商业资产转化为地缘武器。

前商务部研究员李明指出,美国智库已将此次交易视为"对华竞争重大胜利"。

后续可能在全球复制"港口控制加数据监控"模式,形成对中国航运的系统性绞杀。

香港立法会议员陈克勤公开质疑:"当国家需要企业构筑经济长城时,某些资本却忙着拆砖卸瓦。

这是否符合'爱国者治港'原则?"

面对汹涌舆情,李嘉诚家族选择"冷处理"。

长和集团仅发布声明强调交易"符合股东利益",未直接回应国家利益质疑。

李泽钜在股东会上称"商业决策不应被过度政治化"。

但其回避巴拿马政治压力的解释被指苍白。

值得关注的是,交易公告特意标明"不含中国内地与香港资产"。

试图切割舆论焦点,然而这种"留后路"策略反而加深公众不信任。

有评论指出:"若真无政治考量,为何专挑敏感资产套现?"

家族旗下基金会虽加大在内地医疗、教育领域的捐赠,但被网民讽刺为"危机公关式慈善"。

难以抵消战略资产流失引发的信任危机。

这场风波折射出全球化撕裂时代企业家的深层困境。

当美国动用国家力量扭曲市场规则时,纯粹的商业逻辑已成幻象。

当国务院港澳办第二次转发香港《大公报》批评李嘉诚旗下企业出售港口的评论文章时。

传递出一个强烈的信号,这个信号清晰而严厉。

虽然商人赚钱没有错,但是在大是大非面前,国家的利益必须高于商业的利益。

洞察局认为:如果一个商人不考虑国家的利益只考虑自己的利益,这是不对的。

因为每一个商人都是依靠国家而崛起的,不能"忘恩负义"。

在民族的复兴进程中,资本不能只做"风暴来临前的避风港",而需成为有担当有立场有态度的民族企业家。

未来当人们回首这段历史的时候会记得谁才是"站着抗争"的脊梁。

也会记得谁是"精致利己主义者"。

《大公报》有个问题问得很好:"当国家需要的时候,你会选择做霍英东还是李嘉诚?"

这个问题的答案,就交给看到这里的你来回答吧。